Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А50-119/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имеется.

Ссылка Нефедова А.Ю. на вступившее в законную силу определение Осинского районного суда от 18.05.2009, которым утверждено мировое соглашение, на основании которого ООО «Дорремстрой» в счёт уплаты долга в размере 1 038 174 руб. (по договору займа от 25.12.2007, заключённому Нефедовым А.Ю. и ООО «Дорремстрой») передало в собственность Нефедову А.Ю. одноэтажное здания автогаража в кирпичном исполнении, общей площадью 725,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Оса, ул.Маяковского 1а, стр.1. судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку предметом исковых требований было взыскание задолженности по договору займа, при утверждении мирового соглашения вопрос о ничтожности сделки по передаче имущества должником Нефедову А.Ю. не рассматривался. Утверждение мирового соглашения вступившим в законную силу судебным актом не препятствует рассмотрению по существу нового иска о признании сделки недействительной, заявленного иным лицом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности также отклоняется. Заявление о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям являлось предметом исследования суда первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку. При этом оснований полагать, что судом допущено нарушение норм гл.12 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что требование о признании акта приёма-передачи от 01.06.2009 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки заявлено конкурсным управляющим от имени должника в порядке, предусмотренном п.1 ст.103 Закона о банкротстве со ссылкой на её ничтожность в связи с несоответствием закону,  ст.10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2012 года по делу №А50-119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур