Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А71-12705/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11228/2011-ГК

г. Пермь

28 апреля 2012 года                                                            Дело № А71-12705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                              Снегура А.А., 

                                           Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А., 

при участии:

от заявителя жалобы – кредитора (открытого акционерного общества «Ростелеком»): не явился,

от должника (общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»): не явился,

от конкурсного управляющего Солопаева А.С.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители также не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора – открытого акционерного общества «Ростелеком»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 февраля 2012 года

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Ростелеком» в сумме 13 153 руб.,

принятое судьей Нуртдиновой Л.А.,

в рамках дела № А71-12705/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 1831114577, ОГРН 1061831037322) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – должник, Общество «Стройиндустрия») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солопаев А.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2011.

05.12.2011, т.е. в установленный срок, в Арбитражный суд Удмуртской Республики от открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – кредитор, Общество «Ростелеком») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ущерба в сумме 13 153 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2012 требование Общества «Ростелеком» к Обществу «Стройиндустрия» признано необоснованным.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на неправомерность отказа суда в удовлетворении требований кредитора по причине отсутствия в акте (протоколе) о нарушении Правил охраны линий связи от 10.12.2008 размера повреждения телефонных кабельных линий, времени составления акта и неправильного указания места нахождения должника (ул. Азина, 1а), а также непредставления, по мнению суда, доказательств, подтверждающих проведение должником каких-либо земляных работ на соответствующем участке. Отмечает, что составитель акта не обязан указывать в нем размер повреждения телефонных кабельных линий; размер причиненного материального ущерба может быть оценке только после полного восстановления линий связи, поскольку кроме стоимости кабеля, в сумму ущерба входят такие затраты, как монтажные работы, накладные расходы, сметная зарплата и иные. Что касается адреса, то заявитель жалобы указывает на то, что в акте указано фактическое место нахождения Общества «Стройиндустрия», поскольку должник находился в г.Ижевске на ул.Азина, 1а. Время происшествия в акте не представлялось возможным установить, так как работы производились в отсутствие представителя открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (правопредшественника кредитора). Акт был составлен на месте и в день происшествия в присутствии представителя Общества «Стройиндустрия» мастера Гимранова, руководившего бригадой этой организации при производстве земляных работ по прокладке газопровода, и подписан последним без замечаний, что означает признание факта повреждения кабельной линии связи, а также проведение работ на спорном участке. Заявитель жалобы считает, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих факт проведения работ должником. Помимо этого обращает внимание на то, что представитель конкурсного управляющего должника возражений по расчету размера ущерба не представлял.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы не поступили.

Приложенные к апелляционной жалобе копии распечаток с сайта Общества «Стройиндустрия» и журнала регистрации согласований земляных работ за 2008 год подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об их приобщении Обществом «Ростелеком» не заявлено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество «Ростелеком» предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов Общества «Стройиндустрия» материального ущерба в сумме 13 153 руб., возникшего в связи с повреждением кабельной линии связи при проведении должником 10.12.2008 работ по прокладке газопровода у дома № 286 по ул. Пушкинская в г.Ижевске.

В качестве доказательства факта повреждения кабеля линии связи кредитор  представил акт (протокол) о нарушении Правил охраны линий связи от 10.12.2008, составленный в присутствии инженера ЛЦТЦТ, бригадира кабельщиков-спайщиков, электромонтера технического надзора ЛЦ и мастера Общества «Стройиндустрия» Гимранова, в котором зафиксировано, что 10.12.2008 при производстве земляных работ по прокладке газопровода по ул.Пушкинская, 286, бригадой Общества «Стройиндустрия» под руководством мастера Гимранова были повреждены и оборваны телефонные кабельные линии в результате обвала грунта после прохождения данного участка из-за копания приямка ковшом экскаватора в охранной зоне телефонного кабеля (л.д. 14).

В качестве доказательства понесенных затрат по восстановлению линии связи и размера убытков кредитором представлены: расчет затрат №554, составленный с помощью сертифицированной программы БАРС+ (л.д. 11-12), счет (л.д. 13), путевой лист от 10.12.2008 (л.д. 16) и товарные накладные (л.д. 18-23), а также претензия, направленная в адрес должника и полученная им 11.02.2009 (л.д. 10),

Рассмотрев заявленное требование кредитора, суд первой инстанции счел его необоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст.15 и п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что Общество «Ростелеком» доказало наличие оснований для возложения ответственности на Общество «Стройиндустрия» и для взыскании с него убытков в сумме 13 153 руб. посредством включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Охранные зоны линий и сооружений связи, и линий и сооружений радиофикации это зоны с особыми условиями их использования. Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), определены особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, а также требования к состоянию охранных зон.

В частности, п. 10 Правил определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно п.18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Из содержания акта (протокола) о нарушении Правил охраны линий связи от 10.12.2008 усматривается, что земляные работы по прокладке газопровода проводились должником при наличии соответствующих согласований.

В соответствии с п.п. 19, 20 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

Работы по установке предупредительных знаков, вешек и открытие шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Согласно п. 24 Правил, в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Из содержания акта (протокола) о нарушении Правил охраны линий связи от 10.12.2008 усматривается, что производство земляных работ должник начал в отсутствие представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, но при его вызове на место проведения работ.

Пунктом 30 Правил охраны линий связи также установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Материалами дела, а именно актом (протоколом) о нарушении Правил охраны линий связи от 10.12.2008 подтверждается и участвующими в деле лицами не опровергается, что земляные работы производились Обществом «Стройиндустрия» посредством эксплуатации источника повышенной опасности.

Таким образом, из содержания акта (протокола) о нарушении Правил охраны линий связи от 10.12.2008 усматриваются все обстоятельства, при которых производились земляные работы должником по прокладке 10.12.2008 газопровода и повреждения линии связи в районе дома №286 по ул.Пушкинской в г.Ижевске.

То обстоятельство, что в данном акте (протоколе) не указаны размер повреждения телефонных кабельных линий и время его составления (при наличии даты составления), а также указано фактическое место нахождения предприятия-должника (ул. Азина, 1а), а не его юридический адрес (ул. Школьная, 39-27), само по себе не свидетельствует о том, что земляные работы на спорном участке должником не проводились, линия связи им не повреждалась и что у Общества «Ростелеком» не возникли соответствующие убытки.  

Как следует из материалов дела, акт (протокол) о нарушении Правил охраны линий связи от 10.12.2008 подписан, в том числе, мастером Общества «Стройиндустрия» Гимрановым, производившим работы на месте повреждения линии связи, факт повреждения признан последним, акт подписан без замечаний. В дальнейшем, после получения претензии каких-либо возражений относительно факта повреждения линии связи и причинения убытков правопредшественнику Общества «Ростелеком» (ОАО «ВолгаТелеком») в размере 13 153 руб. Обществом