Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А60-48410/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3250/2012-АК

г. Пермь

28 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-48410/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - Правительство Свердловской области   (ОГРН  1036602648444, ИНН 6658021579): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ОГРН  1036602648928, ИНН 6658065103): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «Туринское автотранспортное предприятие», Администрация Туринского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Региональное транспортное агентство», общество с ограниченной ответственностью «Туринское АВТО-Предприятие», Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Тура», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 года

по делу № А60-48410/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению Правительства Свердловской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Туринское автотранспортное предприятие», Администрация Туринского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Региональное транспортное агентство», общество с ограниченной ответственностью «Туринское АВТО-Предприятие», Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Тура», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области,

о признании недействительным решения,

установил:

Правительство Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 24.08.2011 по делу №20.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что в случае признания судом первой инстанции такого основания для прекращения рассмотрения дела, как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, следовало признать оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным в части отсутствия в нем указания на прекращение рассмотрения дела в связи с добровольным устранением нарушения.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

         Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Туринское автотранспортное предприятие», Администрация Туринского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Региональное транспортное агентство», общество с ограниченной ответственностью «Туринское АВТО-Предприятие», Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Тура», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве на жалобу, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене  либо изменению не подлежит.

         Из материалов дела следует, что на основании заявления общества ограниченной ответственностью «Туринское АТП» комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрено дело № 20, которое возбуждено в соответствии с приказом Свердловского УФАС России от 06.04.2010 № 181 .

         В заявлении ООО «Туринское АТП» указало, что Администрация Туринского ГО нарушает нормы антимонопольного законодательства, просит обязать орган местного самоуправления отменить Распоряжение № 1772-р и восстановить остановочный пункт автобусного маршрута № 1055 на прежнем месте по ул. Ленина, 15, Туринский ГО.

         По результатам рассмотрения данного дела Комиссия УФАС по Свердловской области пришла к выводу, что действия Правительства Свердловской области нарушают требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. В действиях Правительства Свердловской области установлен факт нарушения, выразившийся в бездействии по исполнению требований Областного закона от 27.12.2010 № 127-ОЗ «Об организации на территории Свердловской области регулярных пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения» в части принятия подзаконных актов, регламентирующих порядок открытия, изменения, закрытия межмуниципальных (пригородных и междугородних) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, а также определения уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, что привело к препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами (ООО «Туринское автотранспортное предприятие).

Не согласившись с принятым решением, Правительство Свердловской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа является недействительным.

   Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

         В силу п.7 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

         Антимонопольное законодательство в соответствии с Законом о защите конкуренции состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе отношения, в которых участвуют органы местного самоуправления.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Главы Туринского городского округа от 29.11.2010 № 1772-р был разрешен ввод в эксплуатацию автобусной станции по адресу: г. Туринск, ул. Путейцев, 36 (далее - автостанция), а распоряжением от 22.12.2010 № 1928-р в связи с вводом в эксплуатацию автостанции были изменены схемы движения пригородных и междугородных автобусных маршрутов по территории города Туринска.

         Кроме этого, всем хозяйствующим субъектам муниципального образования, осуществляющим автобусные пассажирские перевозки в пригородном и межмуниципальном сообщении, Администрацией Туринского ГО было направлено уведомление (от 10.12.2010 № 3074), предписывающее перевозчикам в течение 7 дней изменить маршруты транспорта таким образом, чтобы обязательным местом посадки и высадки пассажиров была автостанция, а также согласовать их с Администрацией и ГИБДД. Одновременно автоперевозчики предупреждались, что по истечении указанного срока автобусные остановки на ул. Ленина и ул. Спорта, где ранее осуществлялась посадка/высадка пассажиров, будут ликвидированы.

         В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) Администрация Туринского ГО правомочна вносить изменения в дислокацию дорожных знаков и изменять направление транспортных потоков, в том числе при транзите, в границах территории городского округа.

         В случае изменения транспортных потоков орган местного самоуправления представляет новую, предварительно согласованную с ГИБДД, схему автобусных маршрутов в Министерство транспорта и извещает перевозчиков о ее изменении, рекомендуя им внести соответствующие изменения в паспорт автобусного маршрута.

         Администрация Туринского ГО представила в Министерство транспорта схему движения транзитного транспорта по г. Туринску.

         Ни ООО «Туринское АТП», ни Администрация Туринского ГО по вопросу внесения изменений в паспорт маршрута в Министерство транспорта не обращались и новую схему указанного маршрута не представляли.

         На заседаниях Комиссии представитель Министерства транспорта сообщил, что непринятие подзаконных актов в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, а также не утверждение Министерства уполномоченным органом в соответствии с требованиями Областного закона от 27.12.2010 № 127-03 «Об организации на территории Свердловской области регулярных пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения» препятствует деятельности Министерства в данном направлении и что проект такого акта (постановления) находится на согласовании (проходит юридическую экспертизу) в Правительстве Свердловской области.

         Представитель Правительства Свердловской области в заседании Комиссии заявил, что в Областном законе от 27.12.2010 № 127-03 «Об организации на территории Свердловской области регулярных пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения» (далее - Областной закон № 127-ОЗ) урегулирован порядок действий органов местного самоуправления в сфере междугороднего автомобильного транспорта, и указано, какие нормативные акты должны быть разработаны и они разрабатываются Министерством транспорта.

         Проект одного из таких актов поступил на экспертизу в Правительство Свердловской области 14.07.2011.

         Правительство Свердловской области полагает, что пока соответствующие «подзаконные» акты в Свердловской области не разработаны и не приняты, следует руководствоваться федеральными актами.

         Описанные выше действия Правительства Свердловской области были квалифицированы антимонопольным органом как нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

         В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

         В силу ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

         Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

         Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа в силу ч. 2 ст. 3 Устава автомобильного транспорта