Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А50-24318/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предписания к органам, являющимся согласно уставу учредителем организации.

Доводы о неисполнении предписания с учетом установленного срока для исполнения является несостоятельным, поскольку доказательств невозможности исполнения предписания в указанный срок не представлено. Кроме того не исключается возможность обращения в административный орган за продлением срока исполнения предписания при наличии мотивированного обоснования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов организации.

Доводы подателя жалобы о нарушении процедуры проведения проверки признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Часть 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)" (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) предусматривает, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

По смыслу приведенной нормы началом проверки следует считать начало проведения проверочных процедур.

Из материалов дела следует, что распоряжение от 22.07.2011  получено Учреждением 08.08.2011 (вручено заместителю руководителя и направлено по факсимильной связи); в пункте 6 распоряжения указан период проведения проверки с 11.08.2011 по 06.09.2011. Фактически проверка  проведена в срок с 17.08.2011 по 29.08.2011, что отражено в акте проверки. Таким образом распоряжение о проведении проверки поступило в Учреждение не позднее, чем за три дня до начала проверки.

Мероприятие в отношении Учреждения содержится в ежегодном плане проведения плановых проверок ГУ МЧС России по Пермскому краю на 2011 год, включенном в ежегодный сводный план проведения плановых проверок, который размещен на официальном сайте прокуратуры Пермского края.

Распоряжение содержит необходимые реквизиты дату и номер, которые совпадают с указанными в акте проверки, оспариваемом предписании, а также дату начала и окончания проведения проверки – с 11.08.2011 по 06.09.2011.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка проведения проверки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю по делу.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2012 года по делу № А50-24318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» - без удовлетворения.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №4» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 102911 от 12.03.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса