Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А60-39931/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2962/2012-АК

г. Пермь

28 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-39931/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от истца по первоначальному иску ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" ( ОГРН 1045900357800 , ИНН 5905230049): Москаленко П.К., паспорт, доверенность от 21.03.2011,

от ответчика по первоначальному иску ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" (ОГРН 1026605413999, ИНН 6672133637): Беспалова Е.С., паспорт, доверенность от 30.03.2012,

от третьего лица индивидуального предпринимателя Неймана Евгения Михайловича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца по первоначальному иску ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум", ответчика по первоначальному иску ООО "Торговая компания "УНИВЕРС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2012 года по делу № А60-39931/2011,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по первоначальному иску ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум"

к ООО "Торговая компания "УНИВЕРС"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Нейман Е.М.

о взыскании 5 253 482 руб. 07 коп.,

по встречному иску ООО "Торговая компания "УНИВЕРС"

к ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум"

о взыскании 100 000 руб.

установил:

ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» 2 751 697 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 11.03.2008 товара; 382 730 руб. 85 коп. пени, начисленной за период с 14.01.2011 по 29.07.2011; 2119000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 № У-16/10/ПОСТ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-15898/2011.

В ходе рассмотрения дела ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 495 550 руб. 44 коп. (т. 2 л.д. 45). Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 08.09.2011 ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» задолженность за поставленный товар в сумме 2 779 714 руб. 42 коп., пени в сумме 488 080 руб. 80 коп., 2 119 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 № У-16/10/ПОСТ (т.2 л.д. 50). Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2011 в соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ принят к рассмотрению встречный иск ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» о взыскании с ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» 100 000 руб. неосновательного обогащения (т. 2 л.д. 78).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2011 дело № А50-15898/2011 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 21.10.2011 указанное дело принято к рассмотрению Арбитражного суда Свердловской области, делу присвоен номер А60-39931/2011. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Нейман Евгений Михайлович.

16.12.2011 от ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 495 550 руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 14.01.2011 по 08.09.2011, уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» просило взыскать с ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» задолженность за поставленный товар в сумме 2 751 697 руб. 22 коп., 2 119 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 № У-16/10/ПОСТ (т. 1 л.д. 270-271). Отказ от части исковых требований, уточнение иска приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ходатайством ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум», поступившим в Арбитражный суд Свердловской области 06.052.2011 (т. 3 л.д. 22-23), истец по первоначальному иску настаивал на взыскании с ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» задолженности за поставленный товар в сумме 2 751 697 руб. 22 коп., и 2 119 000 руб. задолженности по договору уступки прав требования по договору поставки от 04.05.2010 № У-16/10/ПОСТ с ИП Нейманом Е.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 по делу № А60-39931/2011 производство по делу в части требований по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 495 550 руб. 44 коп. прекращено; требования по первоначальному иску о взыскании долга удовлетворены частично, с ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» в пользу ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» взыскано 3 980 697 руб. 22 коп. долга, в остальной части в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано; с ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 397 руб. 05 коп.; с ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» в пользу ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» взыскана государственная пошлина в сумме 9356 руб. 44 коп.; в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» в пользу ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» задолженность за поставленный товар в сумме 2 509 714 руб. 42 коп., задолженность по договору уступки прав требования (цессии) в сумме 2 119 000 руб.

ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» указывает на то, что судом первой инстанции при расчете суммы долга не учтены товарные накладные от 27.07.2011 № 2022, от 10.08.2011 № 2150, от 17.08.2011 на общую сумму 728 017 руб. 20 коп., поставка по которым производилась после подачи искового заявления. При этом истец ссылается на то, что указанные накладные учтены истцом по первоначальному иску при расчете суммы задолженности и отражены в ходатайстве об увеличении исковых требований и определении Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 по делу № А50-15898/2011.

ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» ссылается на то, что товарные накладные за период с 30.06.2011 по 14.07.2011 подписаны со стороны покупателя водителем Даниловым, не уполномоченным подписывать от имени ответчика по первоначальному иску какие-либо документы, принимать товар, судом не исследован вопрос наличии полномочий у лица, подписавшего акт сверки от 10.06.2011, также судом не учтено, что товарные накладные за период с 07.06.2010 по 15.07.2010, товар по которым был поставлен в рамках договора поставки, заключенного с индивидуальным предпринимателем Нейманом Е.М., подписаны неуполномоченными лицами.

ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» возражает.

Третье лицо, Нейман Е.М., отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и отзыве на апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску.

Представитель ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявил ходатайство о замене стороны по делу ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» на ООО «Торговая компания «Челябинские минеральные воды» в связи со сменой наименования общества. В обоснование ходатайства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, произведена стороны по делу ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» на ООО «Торговая компания «Челябинские минеральные воды» в связи с изменением наименования ответчика по первоначальному иску.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ по ходатайству истца по первоначальному иску ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» в отсутствие возражений со стороны ответчика к материалам дела приобщены копии паспортов Калугина С.В., Ширшикова В.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО Завод Натуральных Минеральных вод «Акваториум» по товарным накладным № 38 от 12.01.2011, № 40 от 12.01.2011, № 104 от 19.01.2011, № 144 от 21.01.2011, № 151 от 21.01.2011, № 159 от 24.01.2011, № 183 от 26.01.2011, № 185 от 26.01.2011, № 241 от 02.02.2011, № 242 от 03.02.2011, № 301 от 07.02.2011, № 304 от 07.02.2011, № 320 от 09.02.2011, № 498 от 04.03.2011, № 538 от 14.03.2011, № 564 от 15.03.2011, № 572 от 16.03.2011, № 571 от 16.03.2011, № 644 от 23.03.2011, № 663 от 25.03.2011, № 664 от 28.03.2011, № 731 от 31.03.2011, № 749 от 01.04.2011, № 790 от 06.04.2011, № 791 от 06.04.2011, № 802 от 07.04.2011, № 820 от 08.04.2011, № 855 от 12.04.2011, № 859 от 13.04.2011, № 910 от 19.04.2011, № 919 от 20.04.2011, № 924 от 20.04.2011, № 951 от 25.04.2011, № 978 от 26.04.2011, № 949 от 28.04.2011, № 1025 от 29.04.2011, № 1101 от 10.05.2011, № 1136 от 11.05.2011, № 1159 от 13.05.2011, № 1176 от 16.05.2011, № 1177 от 16.05.2011, № 1208 от 19.05.2011, № 1322 от 27.05.2011, № 1363 от 31.05.2011, № 1441 от 06.06.2011, № 1444 от 06.06.2011, № 1471 от 08.06.2011, № 1563 от 16.06.2011, № 1569 от 17.06.2011, № 1572 от 17.06.2011, № 1580 от 21.06.2011, № 1610 от 22.06.2011, № 1718 от 29.06.2011, № 1724 от 29.06.2011, № 1735 от 30.06.2011, № 1757 от 01.07.2011, № 1780 от 05.07.2011, № 1801 от 07.07.2011, № 1883 от 14.07.2011 поставило в адрес ООО «Торговая Компания «УНИВЕРС» товар на общую сумму 13 112 862 руб. 60 коп.

По расчету истца задолженность по оплате поставленного товара по указанным товарным накладным с учетом имеющейся недоимки в сумме 2 495 030 руб. 82 коп. составила 2 751 697 руб. 22 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 751 697 руб. 22 коп.

Кроме того, ООО Завод Натуральных Минеральных вод «Акваториум», ссылаясь на договор уступки прав требования (цессии) от 24.09.2010, заключенный между ООО Завод Натуральных Минеральных вод «Акваториум», индивидуальным предпринимателем Неманом Е.М. и ООО «Торговая компания «УНИВЕРС», заявило требование о взыскании с ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» 2 119 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 № У-16/10/ПОСТ.

ООО «Торговая компания «УНИВЕРС», ссылаясь на перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 18.05.2011 № 1384 в счет оплаты товара по товарной накладной от 09.03.2011 № 817, которая между сторонами фактически не составлялась, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Завод Натуральных Минеральных вод «Акваториум» 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» обязательств по оплате полученного товара.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив заключенный между сторонами договор поставки от 11.03.2008, пришел к обоснованному выводу, что названный договор не содержит согласованных сторонами условий о количестве, наименовании, ассортименте товара, в представленных товарных накладных ссылки на договор поставки от 11.03.2008 отсутствуют, в связи с чем отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения