Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А60-39931/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт поставки ООО Завод Натуральных Минеральных вод «Акваториум» в адрес ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» товара на общую сумму 15 607 893 руб. 42 коп. (из них: 13 112 862 руб. 60 коп. по вышеуказанным товарным накладным за период с 12.01.2011 по 14.07.2011, 2 495 030 руб. 82 коп. ранее поставленный товар по состоянию на 01.01.2011).

Согласно расчету суда ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» оплата поставленного товара произведена частично на сумму 13 826 196 руб. 20 коп.

При этом судом первой инстанции правомерно учтена оплата ответчиком по первоначальному иску поставленного товара платежными поручениями от № 4666 от 13.01.2011, № 4691 от 17.01.2011, № 4715 от 24.01.2011, № 183 от 01.02.2011, № 194 от 02.02.2011, № 4763 от 07.02.2011, № 4768 от 09.02.2011, № 4792 от 11.02.2011, № 232 от 25.02.2011, № 4830 от 01.03.2011, № 239 от 01.03.2011, № 4837 от 03.03.2011, № 4838 от 04.03.2011, № 4863 от 10.03.2011, № 4874 от 11.03.2011, № 254 от 16.03.2011, № 4903 от 16.03.2011, № 4912 от 22.03.2011, № 4914 от 23.03.2011, № 4929 от 25.03.2011, № 35 от 01.04.2011, № 4949 от 01.04.2011, № 302 от 04.04.2011, № 39 от 04.04.2011, № 303 от 05.04.2011, № 4964 от 05.04.2011, № 4985 от 08.04.2011, № 54 от 12.04.2011, № 319 от 13.04.2011, № 4994 от 14.04.2011, № 5001 от 15.04.2011, № 5007 от 18.04.2011, № 5015 от 19.04.2011, № 5030 от 22.04.2011, № 5051 от 27.04.2011, № 354 от 28.04.2011, № 5066 от 29.04.2011, № 5074 от 05.05.2011, № 5094 от 06.05.2011, № 5104 от 11.05.2011, № 5122 от 16.05.2011, № 5128 от 17.05.2011, № 384 от 18.05.2011, № 392 от 24.05.2011, № 98 от 26.05.2011, № 404 от 30.05.2011, № 410 от 31.05.2011, № 415 от 02.06.2011, № 191 от 02.06.2011, № 193 от 03.06.2011, № 200 от 06.06.2011, № 208 от 07.06.2011, № 212 от 08.06.2011, № 111 от 09.06.2011 на общую сумму 10 336 196 руб. 20 коп. При этом судом первой инстанции в счет оплаты задолженности правомерно учтен платеж, произведенный ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» по последнему из указанных платежных поручений (по платежному поручению от 09.06.2011 № 111 на сумму 300 000 руб.), неотраженный в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2011 (т. 1 л.д. 264-265), тем более, что указанный платеж учтен истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на 10.06.2011 задолженность ООО «Торговая Компания «Универс» перед ООО Завод Натуральных Минеральных вод «Акваториум» за поставленный товар составляла 4 738 936 руб. 62 коп., что фактически не оспаривалось сторонами.

После подписания акта сверки 10.06.2011 истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску поставлен товар по накладным № 1563 от 16.06.2011, № 1569 от 17.06.2011, № 1572 от 17.06.2011г., № 1580 от 21.06.2011, № 1610 от 22.06.2011, № 1718 от 29.06.2011, № 1724 от 29.06.2011, № 1735 от 30.06.2011, № 1757 от 01.07.2011, № 1780 от 05.07.2011, № 1801 от 07.07.2011, № 1883 от 14.07.2011.

Судом первой инстанции также учтена осуществленная после подписания акта сверки 10.06.2011 оплата ответчиком по первоначальному иску поставленного товара платежными поручениями платежными поручениями № 225 от 15.06.2011, № 234 от 16.06.2011, № 461 от 28.06.2011, № 127 от 28.06.2011, № 261 от 28.06.2011, № 471 от 30.06.2011, № 279 от 30.06.2011, № 301 от 05.07.2011, № 484 от 06.07.2011, № 303 от 06.07.2011, № 485 от 07.07.2011, № 135 от 07.07.2011, № 11 от 07.07.2011, № 316 от 08.07.2011, № 496 от 15.07.2011, № 335 от 15.07.2011, № 356 от 22.07.2011, № 365 от 25.07.2011, № 149 от 26.07.2011, № 518 от 26.07.2011, № 376 от 27.07.2011 на общую сумму 2 520 000 руб.

Помимо этого, судом первой инстанции при расчете задолженности ответчика по первоначальному иску правомерно учтены не учтенные истцом при расчете суммы иска платежи в общей сумме 970 000 руб., произведенные ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» платежными поручениями № 388 от 29.07.2011 на сумму 100 000 руб., № 408 от 08.08.2011 на сумму 200 000 руб., № 410 от 09.08.2011 на сумму 100 000 руб., № 431 от 16.08.2011 на сумму 300 000 руб. (т. 1 л.д. 54-57), а также оплата полученной продукции платежными поручениями № 405 от 05.08.2011 на сумму 170 000 руб., № 422 от 10.08.2011 на сумму 100 000 руб. При этом оплата товара на общую сумму 270 000 руб. по платежным поручениям № 405 от 05.08.2011, № 422 от 10.08.2011 подтверждается справкой ОАО «НОМОС-БАНК» Пермский филиал от 06.02.2012 № 15ф-4/11014 (т. 3 л.д. 99). Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании апелляционного суда подтвердил оплату товара ответчиком на сумму 270 000 руб. по указанным платежным поручениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате полученного товара составила 1 781 697 руб. 22 коп. (2 751 697 руб. 22 коп. – 970 000 руб.).

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» и получения товара ООО «Торговая компания «УНИВЕРС», товарные накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товара, а доказательств погашения задолженности по оплате его стоимости в полном размере не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 1 781 697 руб. 22 коп. заявлено обоснованно.

Доводы ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» о подписании товарных накладных за период с 30.06.2011 по 14.07.2011 и акта сверки от 10.06.2011 неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, в связи с непредставлением соответствующих доказательств ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Судом первой инстанции установлено, что указанные товарные накладные подписаны со стороны покупателя его работником – водителем Даниловым.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

По правилам ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В материалы дела не представлено доказательств того, что товарные накладные за период с 30.06.2011 по 14.07.2011 подписаны неуполномоченным на получение товара лицом. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум», ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не обращалось.

Кроме того, материалами дела установлено, что до принятия решения судом первой инстанции ответчиком по первоначальному иску произведена частичная оплата задолженности по спорным накладным, что свидетельствует о признании факта поставки по спорным товарным накладным и одобрении сделки.

Подлежат отклонению доводы ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» о том, что судом при расчете суммы долга не учтены товарные накладные от 27.07.2011 № 2022, от 10.08.2011 № 2150, от 17.08.2011 № 2213 на общую сумму 728 017 руб. 20 коп., поставка по которым производилась после подачи искового заявления, при этом истец по первоначальному иску просил взыскать сумму задолженности в размере 2 779 714 руб. 42 коп. с учетом отгрузки товара по указанным товарным накладным, что отражено в ходатайстве об увеличении размера исковых требований (определение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 по делу № А50-15898/2011).

Из материалов дела следует, что после удовлетворения ходатайства ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» об увеличении размера исковых требований до 2 779 714 руб. 42 коп. (т. 2 л.д. 50) истцом по первоначальному иску неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении размера исковых требований (т. 1 л.д. 269, т. 3 л.д. 22-23). При рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Свердловской области истец по первоначальному иску в соответствии с ходатайством настаивал на взыскании с ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» задолженности за поставленный товар в сумме 2 751 697 руб. 22 коп., и 2 119 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 № У-16/10/ПОСТ (т. 3 л.д. 22-23).

При этом истцом в последних уточненных расчетах суммы основного долга за поставленный товар поставка товара по товарным накладным от 27.07.2011 № 2022, от 10.08.2011 № 2150, от 17.08.2011 № 2213 на общую сумму 728 017 руб. 20 коп. не учтена, ссылки на данные накладные отсутствуют (т.1 л.д. 269, т. 3 л.д. 22-23). Кроме того, в платежных поручениях ответчика, по которым производилась оплата задолженности, имеется указание на оплату задолженности за товар, поставленный по товарным накладным до 27.07.2011.   

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 2 119 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 04.05.2010 №У-16/10/ПОСТ.

Из материалов дела следует, между индивидуальным предпринимателем Нейманом Е.М. (поставщик) и ООО «Торговая Компания «УНИВЕРС» (покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2010 №У-16/10/ПОСТ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование и ассортимент поставляемой продукции содержатся в прайс-листе поставщика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках названного договора поставки индивидуальным предпринимателем Нейманом Е.М. поставлен и ООО «Торговая Компания «УНИВЕРС» принят товар на общую сумму 4 969 594 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 102 от 07.06.2010 на сумму 288 480 руб., № 103 от 07.06.2010 на сумму 208 800 руб., № 108 от 07.06.2010 на сумму 211 320 руб., № 113 от 08.06.2010 на сумму 208 800 руб., № 115 от 08.06.2010 на сумму 211 320 руб., №124 от 09.06.2010 на сумму 234 139 руб. 20 коп., № 128 от 10.06.2010 на сумму 216 421 руб. 20 коп., № 133 от 10.06.2010 на сумму 279 679 руб. 20 коп., № 139 от 11.06.2010 на сумму 211 320 руб., № 145 от 16.06.2010 на сумму 280 800 руб., № 221 от 30.06.2010 на сумму 224 445 руб. 60 коп., № 228 от 01.07.2010 на сумму 220 860 руб., № 236 от 02.07.2010 на сумму 241 992 руб., № 247 от 06.07.2010 на сумму 253 080 руб., № 251 от 06.07.2010 на сумму 241 200 руб., № 255 от 07.07.201. на сумму 234 210 руб., № 272 от 09.07.2010 на сумму 254 742 руб., № 282 от 13.07.2010 на сумму 228 844 руб. 80 коп., № 286 от 13.07.2010 на сумму 256 534 руб. 80 коп., № 287 от 13.07.2010 на сумму 226 800 руб., № 294 от 15.07.2010 на сумму 235 806 руб.

Факт поставки товара в адрес ООО «Торговая компания «УНИВЕРС» подтверждается вышеуказанными товарными накладными, содержащими оттиски печати ответчика по первоначальному иску и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком по первоначальному иску лиц, имеющими ссылку на договор поставки от 04.05.2010 №У-16/10/ПОСТ как на основание возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поставки от 04.05.2010 №У-16/10/ПОСТ покупатель производит оплату продукции в течение 14 календарных дней с момента получения продукции на склад покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что расчеты за поставленный товар произведены ООО «Торговая Компания «УНИВЕРС» частично в сумме 2 560 000 руб. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 3895 от 29.06.2010 на сумму 140 000 руб., № 809 от 01.07.2010 на сумму 200 000 руб., № 808 от 01.07.2010 на сумму 230 000 руб., № 3919 от 02.07.2010 на сумму 320 000 руб., № 813 от 02.07.2010 на сумму 180 000 руб., № 816 от 06.07.2010 на сумму 240 000 руб., № 3933 от 06.07.2010 на сумму 260 000 руб., № 3942 от 07.07.2010 на сумму 490 000 руб., № 3970 от 15.07.2010 на сумму 500000 руб.

Кроме того, по данным истца по первоначальному иску поставленный по договору товар оплачен фактически на общую сумму 2 850 000 руб., в связи с чем истец полагает, что задолженность по оплате товара по договору составляет 2 119 000 руб.

Доказательств погашения ООО «Торговая Компания «УНИВЕРС» задолженности по оплате полученного товара в сумме 2 119 000 руб. перед индивидуальным предпринимателем Нейманом Е.М. в материалах дела не имеется.

В обоснование права на обращение с данным требованием о взыскании долга по оплате поставленного по договору поставки от 04.05.2010 №У-16/10/ПОСТ товара истец по первоначальному иску ссылается на договор уступки прав требования (цессии) от 24.09.2010.

Как установлено судом, 24.09.2010 между поставщиком по договору поставки № У-16/10/ПОСТ от 04.05.2010 индивидуальным предпринимателем Нейманом Е.М. (цедент) и ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с условиями названного договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору поставки от 04.05.2010 № У-16/10/ПОСТ, заключенному между цедентом и должником – ООО «Торговая Компания «УНИВЕРС».

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования от 24.09.2010 сумма уступаемого права составляет 2 119 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ.

Таким образом, право требования оплаты задолженности за поставленный по договору поставки от 04.05.2010 № У-16/10/ПОСТ товар в сумме 2 119 000 руб. перешло к ООО Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум».

Наличие и размер указанной