Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А50-24386/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2658/2012-АК

г. Пермь

28 апреля 2012 года                                                   Дело № А50-24386/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Автотранс"  (ОГРН  1045901828136, ИНН 5921017198): Гильмутдинова В.Х., удостоверение, доверенность от 25.11.2011,

от заинтересованного лица - Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края  (ОГРН  1025900536133, ИНН 5902292632): Нечаева О.С., удостоверение, доверенность от 28.11.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Автотранс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года

по делу № А50-24386/2011,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ООО "Автотранс"

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2011 №295 по делу об административном правонарушении, вынесенного  Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края (далее – административный орган, инспекция), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года (резолютивная часть объявлена 17 февраля 2012 года)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

  В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт осуществления деятельности ООО «Автотранс» в 2011 году по размещению отходов документально не подтвержден. Деятельность ООО «Экотранс» по накоплению (временному складированию) отходов заявителя в силу пп.74 п.1 ст.74 Федерального закона от 08.08.2011 №128-ФЗ не подлежит лицензированию, следовательно, заявитель правомерно осуществлял передачу в период с 01.05.2011 по 01.09.2011 собственных ТБО и отходов, вывозимых от сторонних организаций ООО «Экотранс» в отсутствие у него лицензии. Считает, что правонарушение, выразившееся в непредставлении отчета по форме 2-тп (отходы) за 2010 год, является  малозначительным.

  Представитель заявителя в судебном заседании  требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

  Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на  доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

  Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.  

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

          Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела,  на основании приказа от 04.10.2011 руководителя административного органа в отношении заявителя проведена плановая проверка в рамках осуществления регионального экологического контроля. В ходе проверки административным органом установлено, что общество размещало отходы собственного производства и сторонних организаций на полигоне г.Гремячинска при отсутствии лицензии, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), а также ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, административным органом установлено, что обществом не представлен отчет по форме 2-тп (отходы) за 2010 год, что является нарушением Приказа № 17 от 28.01.2011 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

         По результатам проверки составлен акт от 17.10.2011, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

         18 ноября 2011 года административным органом рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

  При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

         В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

         Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

         Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ).

         В соответствии со ст. 1 названного закона отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под «обращением с отходами» понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

         В соответствии со ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

         В силу ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

  Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона №89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, который устанавливает требования к содержанию и представлению указанной отчетности для субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30, отчетный период составляет один календарный год (пункт 4); отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5).

Материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем деятельности по размещению отходов на полигоне г.Гремячинска при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, передачу обществом в период с 01.05.2011 по 01.09.2011 отходов в количестве 5051,03 куб.м ООО «Экотранс», не имеющему лицензии на деятельность по сбору использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, не представление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2010 год, а также отчета по форме 2-тп (отходы).

Доводы апеллятора о том, что факт осуществления деятельности ООО «Автотранс» в 2011 году по размещению отходов документально не подтвержден, заявитель правомерно осуществлял передачу в период с 01.05.2011 по 01.09.2011 собственных ТБО и отходов, вывозимых от сторонних организаций ООО «Экотранс» в отсутствие у него лицензии, поскольку ее наличие  не требуется, подлежат отклонению.

         Как установлено судом первой инстанции, между заявителем и администрацией Гремячинского муниципального района заключен муниципальный контракт № 3 от 08.02.2008 года, в соответствии с которым ООО «Автотранс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по утилизации (складированию, хранению, разравниванию) твердых бытовых отходов г.Гремячинска. Кроме того, общество приняло на себя обязательства по обеспечению качественного выполнения работ по утилизации (складированию, хранению и разравниванию) твердых бытовых отходов в соответствии с Санитарными правилами.

         Для исполнения вышеназванного договора между заявителем и Муниципальным образованием «Гремячинский муниципальный район» заключен договор № 1 аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством. В соответствии с данным договором заявитель принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:04:0105025:3, площадью 21148 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу Пермский край, г. Гремячинск, микрорайон Таежный, южная окраина города с разрешенным использованием : для полигона бытовых отходов (л.д.109).

         На 2011 год обществом заключено 103 договора со сторонними организациями на вывоз ТБО (л.д.98).

         Согласно справке обществом за 5 месяцев 2011 года вывезено на свалку г.Гремячинска 7062,37 куб.м твердых бытовых отходов (л.д.105).

         Таким образом, заявитель владеет на праве аренды полигоном для бытовых отходов и принял на себя обязательства по утилизации (складированию, хранению и разравниванию) твердых бытовых отходов и фактически исполнял в 2011 году свои обязательства. При этом лицензии на размещение и захоронение отходов общество не имеет. В процессе производственной деятельности предприятия образуются отходы I-V классов опасности.

         Действительно, между обществом и ООО «ЭкоТранс» 01.06.2011 года заключен договор, в соответствии с которым ООО «Экотранс» принял на себя обязательства по накоплению (временному складированию) отходов заявителя сроком не более чем шесть месяцев и обеспечению их последующей транспортировки мусоровывозящими организациями до места размещения отходов.

         Кроме того, обществом заключены договоры: с МУП «Полигон ТБО» № 112 на выполнение услуг по приему, захоронению ТБО и содержанию свалки в г.Чусовом, с ООО «Филин» на поставку лома неразделанных свинцовых аккумуляторных батарей; с ООО «Пермская метало-перерабатывающая компания-Ресурс» на поставку отходов цветных и черных металлов, аккумуляторных батарей б/у; с ЗАО «Феррум» на поставку лома и отходов черных металлов.

         Как следует из справки (л.д.105), за период с июня по сентябрь 2011 заявителем вывезено и передано ООО «ЭкоТранс» 5051,03 куб.м. твердых бытовых отходов.

         Между тем, доказательств того, что отходы как собственного производства, так и полученные от сторонних организаций заявителем были переданы ООО «Филин», ЗАО «Феррум», МУП «Полигон ТБО», ООО «Пермская метало-перерабатывающая компания-Ресурс», заявителем не представлено.

         При этом определениями от 01.12.2011, 28.12.2011, 01.02.2012 суд первой инстанции предлагал заявителю представить доказательства