Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А60-1466/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3267/2012-АК

г. Пермь

28 апреля 2012 года                                                               Дело № А60-1466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области - не явились;

от заинтересованного лица ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ- 2000" - Соснина Е.С., паспорт 6506 941405, доверенность от 15.02.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области, заинтересованного лица ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ- 2000"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 февраля 2012 года

по делу № А60-1466/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821)

к ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ- 2000" (ОГРН 1026605229122, ИНН 6661079603)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ- 2000" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Управление не согласно с мотивировочной частью вышеуказанного решения, а именно установлением судом отсутствия вины в нарушении п.п. 26, 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 со стороны общества. По мнению управления, общество грубо нарушает права потребителей, поскольку не представляется возможным получить детализацию своего лицевого счета за весь период пользования услугами связи.

По мнению управления, вина общества в части нарушения п.п. 26, 27 Правил № 328, полностью доказана, что является нарушением пункта 5 лицензионных условий лицензии № 88614.

Управление, просит изменить Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 в части и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению общества, судом не верно применена норма п. 37 Правил № 328, поскольку приложением № 4 к Правилам предоставления услуг сотовой радиотелефонной (подвижной) связи в сети оператора ООО «Екатеринбург-2000» являющимся неотъемлемой частью договора (заказа) № 34-134374, заключенного между Дьяковым В. В. и оператором связи, предусмотрена услуга абонентской службы - «восстановление SIМ-карты» и установлена стоимость такой услуги - 50,00 руб.

Кроме того, по мнению общества, истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол № 588-Пр/8 об административном правонарушении в области связи составлен спустя 4 месяца и 27 дней.

Общество настаивает на том, что им предпринимались все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых административным законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Оператором связи ООО «Екатеринбург-2000» самостоятельно до обращения Дьякова В. В. в Роскомнадзор восстановлены «SIМ-карта» и денежные средства на лицевом счете абонента.

Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2012 и прекратить производство по делу.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие управления, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей от гражданина Дьякова В.В. обращения, управлением проведена проверка соблюдения обществом условий, предусмотренных лицензией № 88614 на «Услуги подвижной радиотелефонной связи».

Проверкой установлено, что общество нарушен п. 5 лицензии, а именно: лицензиатом услуги связи оказываются с нарушением п. 26, 27, 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005г. № 328.

Правонарушение выразилось в следующем.

Дъяков В.В. является абонентом общества по договору от 17.06.2011 № 34-134374 по абонентскому номеру 89530076660.

31.08.2011 общество на основании заявления Дъякова В.В. приостановило оказание услуг подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру 89530076660.

31.08.2011 в нарушение п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005г. № 328, общество списало со счета Дъякова В.В. денежные средства в размере 50 руб. 00 коп. за услугу «восстановление sim-каррты».

30.11.2011 письмом, направленным в адрес Дъякова В.В. на основании заявления абонента от 21.11.2011 оператором связи ООО «Екатеринбург-2000» Заявителю отказано в предоставлении детализации счета исходящих и входящих телефонных соединений в период с 17.06.2011 по 01.07.2011.

27.12.2011 по результатам проверки общества, управлением составлен протокол № 588-Пр/8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП, в отсутствие представителей надлежаще извещенного общества.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения административным органом установлен и доказан. При этом суд пришел к выводу о возможности применения к обществу меры ответственности в виде предупреждения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 5 условий лицензии № 88614 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 26 Правил оказания услуг подвижной связи оператор связи обязан по требованию абонента предоставлять ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг подвижной связи.

Согласно пп. «г» п.27 Правил оказания услуг подвижной связи абонент вправе получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Из материалов дела следует, что 21.11.2011 Дьяков В.В. обратился к обществу с заявлением о предоставлении детализации состоявшихся соединений за период с 17.06.2011г. по 01.07.2011г. по абонентскому номеру 9530076660.

30.11.2011 Дьякову В.В. направлен ответ с информацией о невозможности предоставления детализации счета за указанный период времени.

Отказ в предоставлении детализации счета мотивирован обществом тем, что действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», раннее названные правила, не содержит норм, прямо предусматривающих порядок, период и стоимость услуги по предоставлению детализации состоявшихся соединений абоненту, в связи с чем указанные условия предоставления услуги установлены заключенным между оператором связи и абонентом договором с учетом, в том числе наличия технической возможности предоставления детализации.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг подвижной связи оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: а) выдает информацию о тарифах на услуги, о зоне обслуживания сети подвижной связи; б) выдает информацию абоненту о состоянии его лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи; в) осуществляет прием информации от абонента о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами подвижной связи. Перечень бесплатных информационно-справочных услуг не может быть сокращен. Оператор связи самостоятельно определяет перечень оказываемых платных информационно-справочных услуг (п. 13).

В пунктах 14 и 15 Правил № 328 указано, что услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона «О связи» условия договора об оказании услуг должны соответствовать правилам оказания услуг связи и иным нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что общество услуги подвижной связи предоставляются абонентам в соответствии с письменным договором об оказании услуг связи, представляющего собой заполненную типовую форму (заказ), а также Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной (подвижной) связи в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» и тарифным планом, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В частности, между оператором связи ООО "Екатеринбург-2000" и Дьяковым В.В. был подписан договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи с выделением абонентского номера 9530076660.

В соответствии с п. 4.18 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной (подвижной) связи в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000», утвержденных приказом ООО «Екатеринбург-2000» № 107 от 13.09.2010г., предоставление услуги «Разовая детализация состоявшихся соединений» производится оператором связи за последние 3 календарных месяца, включая текущий месяц, по заказу абонента на платной основе.

При заключении заказа (договора) № 34-134374 от 04.06.2011 Дьяков В.В. ознакомлен с Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной (подвижной) связи и зоной действия сети, их условия принял в целом, правила им получены, о чем имеется личная роспись абонента.

Таким образом, услуга по предоставлению детализации счета не входит в перечень обязательных бесплатных услуг и подлежит оплате.

В действиях общества по указанному эпизоду, вопреки доводам управления, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отношении эпизода со списанием денежных средств с лицевого счета Дьякова В.В., апелляционный суд исходит из того, что судом  верно применена норма п. 37 Правил № 328,

Согласно п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2005 № 328 (далее - Правила), данные полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи, являются основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи.

Обстоятельства нарушения обществом лицензионных требований, установлены управлением в ходе проверки, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а именно, оператор связи ООО «Екатеринбург-2000» списал с лицевого счета абонента Дьякова В.В. денежные средства в размере 50 руб. 00 коп. за услугу «восстановление sim-карты».

29.09.2011 общество восстановило списанные денежные средства на лицевом счете абонента Дьякова В.В. в сумме 100 руб. 00 коп.

Таким образом, нарушение в виде необоснованного приостановления услуг связи, замены sim-карты на абонентском номере и списания со счета абонента денежных средств, действительно, имело место.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении