Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А50-24799/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3291/2012-АК

г. Пермь

02 мая 2012 года                                                   Дело № А50-24799/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ИП Азановой Е.В. (ИНН 590413769007, ОГРН 308594702900012) – Белов А.А., доверенность от 02.12.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю (ИНН 5947009032, ОГРН 1045902102520) – Капустин И.В., доверенность от 27.12.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Азановой Е.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 марта 2012 года

по делу № А50-24799/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению ИП Азановой Е.В.

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю

о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

ИП Азанова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю от 02.03.2011 № 5.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Азанова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что решение налогового органа должно быть признано недействительным в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, так как при рассмотрении материалов проверки налогоплательщик был лишен права давать какие-либо объяснения и пояснения налоговому органу. Факт приобретения предпринимателем товаров у ООО «Стен» и правомерности учета данных расходов при расчете налогов подтверждается материалами дела и не опровергнут в ходе выездной налоговой проверки.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в виду отсутствия оснований. Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИП Азановой Е.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов составлен акт № 1 от 21.01.2011 (л.д. 54-70, т.1) и вынесено решение № 5 от 02.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12-45, т.1).

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 183 336 руб.,  ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 916 682 руб., пени в сумме 167 653,76 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 07.09.2011 № 18-22/248 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения (л.д. 82-85, т.1).

Основанием для доначисления НДС в сумме 488 527 руб., НДФЛ в сумме 357 813 руб., ЕСН в сумме 70 342 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, явились выводы налогового органа о неправомерности отражения хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Стен», недостоверности представленных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного налоговым органом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.3 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, ИП Азановой Е.В. в подтверждение факта несения расходов и заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Стен» представлены договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Стен» ликвидировано вследствие банкротства и исключено из ЕГРЮЛ 17.07.2003 по решению суда.

На основании п. 2 ст. 11 и ст. 143 НК РФ налогоплательщиком признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидированное общество не обладает правоспособностью, то есть не может иметь гражданских прав и обязанностей. Его действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ.

Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции  установлено, что налогоплательщик осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с организацией ООО «Стен», после прекращения правоспособности.

17.07.2003 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Стен».

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены организацией, не зарегистрированной в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть не обладающей правоспособностью юридического лица, в связи с чем не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169, 252 НК РФ, и не могут свидетельствовать о реальности произведенных затрат, выводы суда в данной части являются обоснованными.

Доводы предпринимателя о проявлении им должной осмотрительности и осторожности в правоотношениях с названным контрагентом со ссылкой сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, о внесении в 2008г. записей в ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку в соответствии с представленными сведениями, общество ликвидировано, о чем внесена запись от 17.07.2003.

Сведения о регистрации юридических лиц являются общедоступными, поэтому налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности и выбрал контрагента, не обладающего правоспособностью.

Ссылки предпринимателя на то, что данная запись свидетельствует только о нахождении общества в стадии ликвидации судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку данные сведения позволяют сделать однозначный вывод о ликвидации контрагента.

Кроме того, при наличии подобных сомнений, предпринимателем не запрашивались какие-либо документы у контрагента. Фактически сделки оговаривались по телефону, договор оформлялся и направлялся по электронной почте, денежные средства передавались представителю контрагента – экспедитору без доверенности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи вышеперечисленные обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в подтверждение налоговых вычетов по НДС  и расходов по НДФЛ и ЕСН, не являются надлежащими первичными документами, подтверждающими поставку от ООО «Стен».

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком,