Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А50-24799/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными поставщиками.

При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения расходов в затраты при совершении операций с предпринимателем, реальность деятельности которой и совершения хозяйственных операций вызывает сомнения.

Доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогоплательщика о допущенных нарушениях в ходе рассмотрения материалов проверки.

В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.

Согласно п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 налоговым органом направлено приложение к акту проверки и уведомление о вызове заявителя на рассмотрение материалов проверки на 02.03.2011.

28.02.2011 данное письмо поступило в соответствующее отделение связи.

При этом, получение корреспонденции 12.03.2011 при наличии направленного в адрес инспекции письма от 02.03.2011 о рассмотрении материалов проверки в отсутствие предпринимателя (л.д. 25, т.3) правомерно расценено судом первой инстанции как соблюдение инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение инспекции правомерно, прав и законных интересов предпринимателя не нарушает.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба предпринимателя  – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб. относятся на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная предпринимателем по чеку-ордеру № 59 от 13.03.2012 госпошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу №А50-24799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Азановой Е.В. федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.03.2012 № 59 госпошлину по жалобе в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.М. Савельева