Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А60-39641/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции оценил обстоятельства, приведенные в обоснование требования о взыскании с ответчика 1 000 000 руб., представляющих собой выплаченный истцом штраф в связи с отсутствием возможности заключить основной договор, - подписанный истцом предварительный договор от 02.03. 2009, согласно условиям которого предполагалось заключение в будущем договора аренды недвижимого имущества в отношении нежилого помещения в строении литер А, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, 13, №№ на поэтажном плане 1 этажа 1-8, 12, 14, 15, 18-22, 27-29, 31 общей площадью 356,4 кв. м; в соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора истец обязался заключить договор аренды недвижимого имущества в срок до 01.06.2010; 26.04.2010 в адрес истца были направлены экземпляры договора аренды недвижимого имущества; соответствующий договор заключен не был.

В этой части суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, заключая предварительный договор, истец не являлся собственником имущества, по своей воле включил в него условие о санкциях за непредоставление помещения; санкции - это добровольно принятое на себя обязательств; истец действовал неосмотрительно, на свой страх и риск, что судом первой инстанции признано исключающим возможность удовлетворения иска о взыскании суммы штрафа.

Верно оценил суд первой инстанции и обстоятельства, установление которых повлекло отказ в удовлетворении иска о взыскании в качестве неполученных доходов 1 100 000 руб.

В обоснование этого требования указано на пункт 3.1. договора аренды имущества от 26.04.2010, согласно которому арендная плата за арендуемое помещение составляет 100 000 руб. в месяц; НДС не предусмотрен.

Суд первой инстанции обоснованно признал значимым то, что истец не обращался к ответчику за получением согласия на заключение договора субаренды, то есть истцом не предприняты все необходимые меры для предотвращения убытков, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Обстоятельства, приведенные истцом в апелляционной жалобе, другой вывод повлечь не могут, поэтому признаются не имеющими правового значения (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 по делу № А60-39641/2011 отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова

О.В. Суслова