Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А60-55806/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

         Как правильно указал суд первой инстанции, из Устава жилищно-строительного кооператива «Летний» следует, что кооператив не относится к разряду организаций, имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поскольку создан с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье. Поскольку указанный потребительский кооператив создан в силу прямого указания закона для осуществления целевой деятельности - удовлетворения потребностей граждан в жилье, отсутствуют основания полагать, что члены потребительского кооператива как участники указанного юридического лица осуществляют предпринимательскую или иную экономическую деятельность, отличную от удовлетворения личных (семейных) потребностей в жилье.

         Следовательно, спор о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – некоммерческой организации ЖСК «Летний», а именно, сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени кооператива – неподведомственен арбитражному суду.

  При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правомерным и обоснованным.

  Таким образом, Арбитражным судом Свердловской области обоснованно прекращено производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Правовая позиция по данному вопросу согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2007 N 4330/04.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

  Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 100 руб., заявителю подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1900 руб.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2012 года по делу № А60-55806/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Погудина Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

         Возвратить Погудину Евгению Валерьевичу (27.11.1983 г.р., 620131, г.Екатеринбург, ул. Крауля 65-89) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 04.04.2012 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова

                                                                                                       

     

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А50-23439/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также