Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А60-51397/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в действиях Общества отсутствовали признаки события правонарушения.

При направлении в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении в суд, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, административный орган, инициируя перед судом вопрос о привлечении лица к административной ответственности, обязан в соответствии с требованиями, предусмотренными главы 26 КоАП РФ, представить суду доказательства, подтверждающие наличие в действиях данного лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие таких доказательств послужило основанием для прекращения мировым судьей в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доказательств обратного ФСФР России в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако ответчиком в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, участвовавшего в суде общей юрисдикции в качестве представителя Общества, в сумме 36 800 рублей.

Понесенные Обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица административного органа, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В результате неправомерных действий административного органа Общество вынуждено было защищать свои права и законные интересы при рассмотрении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, привлекая для оказания правовой помощи специалиста по договору возмездного оказания юридических услуг.

Следовательно, понесенные Обществом расходы по оплате оказанных юридических услуг обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как убытки, подлежащие возмещению.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 18.05.2011, отчетом адвоката (поверенного) от 25.07.2011 по соглашению об оказании юридической помощи от 18.05.2011, платежным поручением от 25.07.2011 № 173, справкой банка от 17.02.2012.

Поскольку совокупность оснований для взыскания убытков в настоящем деле подтверждена, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы по финансовым рынкам, должностное лицо которого неправомерно инициировало перед судом вопрос о привлечении истца к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года по делу № А60-51397/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы по финансовым рынкам России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова

О.Г. Грибиниченко