Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А71-14209/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и не подтверждаются материалами дела.

Оснований полагать, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребляет своим правом (то есть действуют с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами), отсутствуют.

Указание суда первой инстанции о том, что истец как сторона по договору не предпринял мер и не был заинтересован в быстрейшем получении имущества, не может быть расценено как злоупотребление истцом своими правами. При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав и своевременном исправлении недостатков помещения и совместном подписании акта приема-передачи.

Ссылки суда на то, что истец в случае возврате имущества в ненадлежащем состоянии имел право на предъявление требований к ответчику о возмещении причиненных убытков, судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку истец является самостоятельным хозяйствующим субъектом и может выбрать и принять меры для защиты своих прав, соответствующие обстоятельствам спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что моментом возврата арендованного имущества является 09.11.2011 – подписание сторонами акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету процентов, проценты начисляются с 06.08.2009 по 13.02.2012 за период фактического пользования арендованным помещением с 01.08.2009 по 09.11.2011 с применением действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 8.25% и составляют 794 700,43 руб.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, поскольку учетная ставка в течение всего периода времени менялась, то суд первой инстанции с учетом предоставленного ст. 395 ГК РФ права выбора обоснованно применил ставку рефинансирования 8% годовых.

При этом, с учетом права истца на взыскание процентов за период с 06.08.2009 по 13.02.2012 за период пользования помещением с 01.08.2009 по 09.11.2011, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов по ставке 8%, что  составляет 770 618,45 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части, а жалоба истца – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по иску – пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе – в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2012 по делу №А71-14209/2011 отменить в части, изложив п.п. 3-5 резолютивной части в следующей редакции:

«3. Взыскать с ООО «Айкай» (ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318) в пользу ООО «Главрыба» (ИНН 1835078986, ОГРН 1071841006380) сумму 770 618 (семьсот семьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 45 коп.

Взыскать с ООО «Айкай» (ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318) в доход федерального бюджета 18 321 (восемнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 46коп. госпошлины по иску.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Взыскать с ООО «Главрыба» (ИНН 1835078986, ОГРН 1071841006380) в доход федерального бюджета 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 55 коп. госпошлины по иску.».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Айкай» (ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318) в пользу ООО «Главрыба» (ИНН 1835078986, ОГРН 1071841006380) судебные расходы по уплате госпошлины по жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

Н.М. Савельева