Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А50-25500/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3513/2012-АК

г. Пермь

11 мая 2012 года                                                                   Дело № А50-25500/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Фадеева Андрея Юрьевича (ОГРНИП 304591912600021, ИНН 591900004064) – не явились, извещены;

от ответчиков 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), 2) Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917) – не явились, извещены;

от третьих лиц  1) Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения", 2) Администрации города Соликамска, 3) индивидуального предпринимателя Полякова Олега Ивановича, 4) ООО "Соликамская диспетчерская служба перевозчиков", 5) Некоммерческого партнерства "Ассоциация добросовестных перевозчиков", 6) Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края – не явились, извещены,

 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 марта 2012 года

по делу № А50-25500/2011,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Фадеева Андрея Юрьевича

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2) Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица: 1) Государственное автономное учреждение "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения", 2) Администрация города Соликамска, 3) индивидуальный предприниматель Поляков Олег Иванович, 4) ООО "Соликамская диспетчерская служба перевозчиков", 5) Некоммерческое партнерство "Ассоциация добросовестных перевозчиков", 6) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

о взыскании 1 439 977 руб. 44 коп.,

установил:

ИП Фадеев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 330 224,64 руб. и с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края – 1 120 324 руб. убытков, возникших в результате предоставления в 2008 году льгот по перевозке пассажиров по льготным проездным билетам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края не согласившись с указанным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Российская Федерация в лице Минфина России просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в 2008-2009 годах федеральным законодательством не предусмотрено предоставление льгот отдельным категориям граждан в виде льготного бесплатного проезда на общественном транспорте, а также обязанности публично-правового образования по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях . Указывает, что с 2005 года данные льготы на федеральном уровне отменены. В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, п. «ж» ст. 72 Конституции Российской федерации, ст. 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 85 Бюджетного кодекса Российской федерации субъекты Российской федерации приняли на себя обеспечение, сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты граждан, и, соответственно, приняли на себя  расходное обязательство. При этом, ссылается на достаточность межбюджетного трансферта в 2008 году в размере 74 721 900 руб., в 2009 году в размере 39 901 500 руб., перечисленного бюджету Пермского края в соответствии с приложением 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ. Полагает, что истцом не доказан размер убытков, так как в расчете истец использовал данные о количестве перевезенных льготников, полученные из его же отчетов, проверить достоверность которых невозможно. Точное количество граждан, переведенных по федеральным и региональным СПД не доказано. Также считает, что истцом произведен расчет пропорции самостоятельно в произвольной форме, без представления оправдательных  документов.    

Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью размера убытков. Указывает, что представленная истцом отчетность о пассажиропотоке судом не исследована. Считает, что договором, заключенным с перевозчиком прямо предусмотрено, что перечисление денежных средств возложено на местную администрацию. Кроме того, указывает на необоснованное взыскание с него сумм в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Стороны по делу и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.06.2005 года между Администрацией г. Соликамска (Организатор перевозок) и ИП Фадеевым А.Ю. (Перевозчик) был заключен договор об организации пассажирских перевозок. Срок действия данного договора – 3 года (п.6.1 договора). В соответствии с п. 1.1. договора Перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров по маршрутам № 12, № 16.

16.06.2008 года между Администрацией Соликамского городского округа (Организатор) и ИП Фадеевым А.Ю. (Перевозчик) был заключен договор № 15 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа. Срок действия данного договора до 31.12.2009 года (п. 8.3. договора).

Согласно условиям заключенных договоров (п. 1.3. договора от 16.06.2005 года, п. 3.1.9. договора от 16.06.2008 года) Перевозчик был обязан осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы (СПД), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Пунктом 3.1.19. договора от 16.06.2008 года Перевозчику совместно с Организатором предоставлялось право осуществлять обследование пассажиропотока, а также предоставлять Организатору достоверные сведения о пассажиропотоке, оказывать содействие в изучении пассажиропотока (п. 3.1.20. договора).

В свою очередь, Организатор обязался компенсировать Перевозчику убытки от перевозки пассажиров с использованием СПД за счет средств, выделенных на эти цели из федерального, регионального бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края (пункт 4.3. договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец в период с 2008 года по 2009 год предоставил услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на основании Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закона Пермской области от 30.11.2004 года № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 года № 15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».

Ссылаясь на вышеперечисленные законы, а также на ст.ст. 16, 1069, 1079 ГК РФ и считая, что ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на казну Российской Федерации, на казну Пермского края, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их того, что размер недополученного дохода в виде неполученной компенсации за проезд льготных категорий пассажиров платы подтвержден материалами дела, истец имеет право на компенсацию понесенных расходов за счет федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, пропорция определена в соответствии с установленным порядком.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец в 2008-2009 годах осуществлял городские пассажирские перевозки транспортом общего пользования на территории Соликамского городского округа по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с требованиями законодательства и условиями договоров предприниматель предоставлял услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на городских автобусных маршрутах во исполнение Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закона Пермской области от 30.11.2004 г. № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 г. № 15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».

Перевозки осуществлялись в порядке, установленном «Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на городских маршрутах г.Соликамска», утвержденном решением Соликамской городской Думы от 27.10.2004 г. № 357, а также с учетом изменений от 25.09.2008 г. решение № 464; «Положением об организации пассажирских перевозок…», утвержденных решением Соликамской городской Думы от 29.10.2008 г. № 487.

В соответствии с данными Положениями перевозки пассажиров выполнялись на основании публичных договоров с применением регулируемых тарифов и с предоставлением всех видов льгот по оплате проезда.

Кроме того, на основании постановления Главы г.Соликамска от 26.02.2008 г. №264 оператором пассажирских перевозок на городских маршрутах для распределения денежных средств от реализации СПД между перевозчиками было назначено Некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков», которое осуществляло распределение денежных средств между перевозчиками в спорный период на основании трехстороннего договора №11/СПД от 28.12.2007 г. на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием СПД.

Данный договор был заключен между ГУ «Пермский областной фонд социальной поддержки населения», Администрацией городского поселения «Соликамский городской округ» и НП «Ассоциация добросовестных перевозчиков».

Предметом данного договора было определение условий оказания услуг при осуществлении пассажирских перевозок с использованием СПД и порядок перечисления Оператору (НП «Ассоциация добросовестных перевозчиков») денежных средств, полученных Фондом от реализации СПД (п.1.2. договора).

Помимо денежных средств, полученных от реализации СПД, распределяемых между перевозчиками Оператором, истец в указанном периоде являлся получателем субвенций за счет средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и бюджета Пермского края.

Данные средства распределялись финансовым управлением Администрации г. Соликамска.

В соответствии с п.3.1.21. договора № 15 от 16.06.2008 года на осуществление пассажирских перевозок Перевозчик был обязан представлять Организатору транспортного обслуживания - Администрации г. Соликамска ежемесячные отчеты о количестве перевезенных пассажиров.

В представляемых отчетах, отражалось, в том числе количество перевезенных пассажиров (федеральных и региональных) – строка 13 формы № 1 - автотранс.

Как следует из справки от 14.10.2011 г. управления городского коммунального хозяйства Администрации г. Соликамска данные из отчетов формы № 1 – автотранс использовались и для определения количества перевезенных пассажиров в целях распределения субвенций.

В соответствии с отчетными данными, представленными истцом за 2008г. Предпринимателем было перевезено 52 023 пассажира, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

При тарифе 8-10 руб., стоимость перевозки составила 506 128 руб. С учетом полученной от Оператора суммы за перевозку льготной категории пассажиров по СПД (182 551,84 руб.), а также субвенции в размере 146 000 руб., убытки истца составили 177 576,16 руб.

За 2008 г. истцом было перевезено 93 553 пассажира, оказание мер социальной поддержки