Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А50-22841/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязан по акту приема-передачи передать арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора, в течение 5 дней с момента заключения договора, если участок не передан до заключения договора.

Обязательство  по передаче земельного участка арендатору  арендодателем исполнено, что подтверждается актом от 23.09.2008.

Довод  общества «Финпроект»  о невозможности использования земельного участка по целевому назначению ввиду отсутствия возможности подготовки градостроительного плана земельного участка, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

13.07.2010 ООО «Финпроект» обратилось  к главе  Чусовскгого  муниципального района  с заявлением о  выдаче градостроительного плана земельного участка.

В письме Администрации Чусовского муниципального района от 27.07.2010 №3154/01-23 на данное заявление обществу предложено обратиться по данному вопросу в уполномоченный орган -  Администрацию Чусовского городского поселения.

07.09 2011 общество обратилось  в Администрацию Чусовского городского поселения с заявлением №159 о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка.   

Администрация Чусовского городского поселения в письме от 30.09.2011 №1269/03-06 уведомила о том, что для подготовки градостроительного плана  необходима  информация об утвержденных красных линиях, подготовка  проекта планировки квартала планируется  в 2015 году,  предложила  для проектирования и строительства  многоэтажного жилого комплекса  подготовить проект  планировки  на часть квартала за счет заявителя.

Подготовка градостроительного плана земельного участка может осуществляться в виде отдельного документа (ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки таких градостроительных планов регламентирован непосредственно Градостроительным кодексом Российской Федерации ч. 17 ст. 46, в соответствии с которой в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Учитывая изложенное, сам по себе отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка, а также указание обществу на необходимость подготовки документации по планировке территории  не означают невозможность использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Незаконность отказа  органа местного самоуправления в выдаче градостроительного плана земельного участка, бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невыдаче обществу градостроительного плана земельного участка в срок, предусмотренный ч. 17  ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Ссылка  ООО «Финпроект»  на  отсутствие в сообщении о проведении торгов по продаже права аренды  земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства сведений о необходимости  осуществления  подготовки  документации по планировке  территории судом апелляционной инстанции отклонена, как необоснованная.

Согласно  ч. 8.1.  ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Предоставление земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировано Земельным кодексом Российской Федерации.

Из содержания ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что вопросы подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства должны содержаться в извещении о проведении аукциона.

 Из материалов дела не усматривается, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, поскольку соответствующие сведения договор аренды от  23.09.2008 №6-11-08/160, документация о проведении аукциона не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Поскольку арбитражное процессуальное законодательство не определяет, что следует понимать под рассмотрением дела с самого начала, рассмотрение производится с заслушивания доводов лиц, участвующих в деле, исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Сведений о том, что указанные действия суд первой инстанции после объединения дел не совершал, ответчик не приводит.

Решение суда является законным и обоснованным.Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 февраля 2012 года по делу № А50-22841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

            Л.Ф. Виноградова   

                     В.Ю. Дюкин