Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А60-27624/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1754/2012-ГК

г. Пермь

14 мая 2012 года                                                                   Дело № А60-27624/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего        Чепурченко О.Н.

судей                                      Нилоговой Т.С., Мармазовой  С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Косенко А.В.,

при участии:

от ОАО «Свердловэнергосбыт»: Пенягина С.Н., паспорт, доверенность от 19.12.2011;

от ООО «Управление капитального строительства – Стройтех»: Ерофеева Ю.А., паспорт, доверенность от 27.12.2011;

от ООО «Ваш Дом»: не явились;

от Администрации Тавдинского городского округа: не явились;

лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о включении требования в размере 1 282 283 руб. 32 коп., в том числе 1 265 384 руб. 84 коп., основной долг, 7 283 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 614 руб. 74 коп., расходы кредитора по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А60-27624/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – Стройтех» (ОГРН 1026602175709, ИНН 6652015258),

установил:

09.08.2011 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – Стройтех» (далее – ООО «УКС-Стройтех») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2011 в отношении ООО «УКС-Стройтех» введена процедура наблюдения с применением к должнику положений параграфа седьмого «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2011 № 222.

16 декабря 2011 года ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее – кредитор) направил в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 282 283 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 02 февраля 2012 года требование кредитора ОАО «Свердловэнергосбыт» включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «УКС-Стройтех» в размере 1 282 283 руб. 32 коп., в том числе 1 265 384 руб. 84 коп., основной долг, 7 283 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 614 руб. 74 коп., расходы  по уплате госпошлины.

Должник, ООО «УКС-Стройтех» не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и включить в реестр требований кредиторов должника 548 537,96 рублей (с учетом пояснений к расчету от 28.04.2012г.), с остальной суммой задолженности не согласен.

Заявитель жалобы полагает, что договоры на электроснабжение имели временный характер только на период строительства и прекращают свое действие с момента ввода жилого дома в эксплуатацию; в связи с вводом жилых домов в эксплуатацию, объект строительства не находится на балансе должника, который выполнял функции застройщика, а жилые помещения переданы в собственность Свердловской области на основании государственных контрактов,  которая и является фактическим потребителем электрической энергии и обязана нести расходы по оплате коммунальных ресурсов; довод суда о том, что не представлены доказательства введения электроустановки в эксплуатацию, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора; наличие расходов на электроэнергию, выставляемых ОАО «Свердловэнергосбыт» по общедомовым  приборам учета, подтверждают факт потребления энергоресурсов фактическими пользователями.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «УКС-Стройтех»  доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

От представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе.

Представитель кредитора против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено. 

Согласно пояснениям представителя должника и представленным актам, все квартиры в жилом доме по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д.10, были переданы Свердловской области во исполнение условий государственных контрактов. Данный дом передан в управление ООО «Ваш Дом». В жилом доме, расположенном по адресу: г. Тавда, ул. Елохина, д.11, часть квартир осталось в собственности должника, дом сдан в эксплуатацию и обеспечивается электроэнергией, водой и т.п., при этом управляющая организация не привлечена, частично функции по управлению жилым домом выполняет  Администрация Тавдинского городского округа  в лице жилищного отдела.

Между тем, дело было рассмотрено арбитражным судом без привлечения к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может отразиться разрешение настоящего дела по существу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены лица, на права и обязанности которых может повлиять принятие судебного акта по настоящему спору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «Ваш Дом» (управляющая организация в отношении дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д.10) и Администрация Тавдинского городского округа.

Суд обязал представить ООО «УКС-Стройтех» контррасчет по заявленным требованиям (в отношении квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тавда, ул. Елохина, д.11).

До начала судебного заседания ООО «УКС-Стройтех» представлены в материалы дела пояснения к расчету и  дополнительные документы.

От временного управляющего ООО «УКС-Стройтех» поступил отзыв на требования кредитора ОАО «Свердловэнергосбыт», в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» в судебном заседании на требовании о включении в реестр требований кредиторов должника настаивает.

Представитель ООО «УКС-Стройтех» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Администрации Тавдинского городского округа поступило ходатайство об исключении ее из числа третьих лиц. Указывает, что поскольку дом № 11 по ул. Елохина в г.Тавда Свердловской области не передан в муниципальную собственность Тавдинского городского округа, орган местного самоуправления не наделен правом принятия решения о выборе формы управления данным многоквартирным домом, не может подтвердить либо опровергнуть по настоящему делу какие-либо факты, приводимые сторонами спора.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. Участие Администрации Тавдинского городского округа в деле в качестве третьего лица не нарушает ее прав и законных интересов, пояснения Администрации о том, что она не осуществляет функции управления жилым домом, расположенным по адресу: г. Тавда, ул. Елохина, 11, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УКС-Стройтех» (потребитель) заключен договор № 6173, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии с целью обеспечения строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, 10, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.10-15).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011г. по делу №А60-42668/2010 с ООО «УКС-Стройтех» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт»  взыскана задолженность по договору № 6173 от 01 мая 2008 года в сумме 330 736 руб. 84 коп., в том числе 323 253 руб. 10 коп., основной долг по договору электроснабжения от 01.05.2008г. № 6173 за период с февраля 2010г. по октябрь 2010г., 7 283 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9614 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.21-24).

Решение вступило в законную силу, оплата взысканной по данному решению задолженности не произведена, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Общество «УКС-Стройтех» признает данную задолженность.

В соответствии с п.1 ст.16, п.2 ст.318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ на основании исполнительного листа.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обоснованность наличия задолженности, взысканной по решению суда, не нуждается в доказывании. Поэтому в данной части требование кредитора является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В период с ноября 2010г. по август 2011г. по утверждению общества «Свердловэнергосбыт», должник потребил электроэнергию по договору № 6173 (в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д.10) на сумму 729 950 руб. 54 коп.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д.10 завершено в марте 2010 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29 марта 2010 года (л.д.69-71). Все квартиры в доме согласно условиям договора об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома № 93/0103-10 от 01 марта 2010 года, заключенного между обществом «Ремонтно-строительное управление «Уралстройгаз» и обществом «Управление капительного строительства – Стройтех» (л.д.72-77), а также условиям государственных контрактов на строительство жилья для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, заключенных между должником и Свердловской областью (л.д.80-83, 85-88, 91-94, 96-99, 101-104, 106-109, 111-114, 116-119, 121-124) переданы по актам приема-передачи квартир в период с 20 апреля по 10 мая 2010 года (л.д.79, 84, 89, 95, 100, 105, 110, 115, 120, 125).

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиры в жилом доме по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, 10, зарегистрировано в части за муниципальным образованием город Ирбит, в части за физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (то есть факт создания), является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное разрешение подтверждает выполнение строительных работ в полном объеме, поэтому довод общества «Свердловэнергосбыт» об отсутствии отдельных актов о введении электроустановок в эксплуатацию как основание для взыскания задолженности отклоняется как несостоятельный.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что жилой дом по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д.10, передан в управление обществу «Ваш Дом». О передаче этого жилого дома в управление обществу «Ваш дом» до периода, за который взыскивается задолженность,  свидетельствует и привлечение данного общества к участию в деле А60-42668/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Договор № 6173 от 01 мая 2008 года был заключен на период строительства объекта, о чем свидетельствует пункт 1.3 договора, в котором указан объект электроснабжения – строительная площадка жилого дома г. Ирбит, ул. Южная, 10.

Принимая во внимание, что спорный дом был введен в эксплуатацию, то есть его строительство окончено и дом передан в управление общества «Ваш дом», договор энергоснабжения прекратился ввиду того, что цель договора была реализована. После передачи жилого дома в управление какой-либо организации, плательщиком за потребленную этим домом электрическую энергию является либо эта организация, либо физические (юридические) лица, заключившие самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, учитывая, что в спорный период потребивший электроэнергию объект (жилой дом, расположенный по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, 10) и энергопринимающие устройства не находились в управлении и на обслуживании у предприятия-должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности признания последнего абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации и возложения на него обязанности по оплате электрической энергии. Поэтому в удовлетворении требования о включения в реестр суммы в размере 729 950 руб. 54 коп. надлежит отказать.

В отношении задолженности в сумме 212 181 руб. 20 коп. суд апелляционной инстанции  установил следующее.

01.11.2007г. между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УКС-Стройтех» (потребитель) заключен договор № 9049, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.45-50).

В соответствии с пунктом