Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А60-45595/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уполномоченными органами (л.д.79-100).

Во исполнение условий договора теплоснабжения от 11.08.2008 № 3268 в период с 01.12.2009 по 31.03.2010, с 01.11.2010 по 30.11.2010, с 01.03.2011 по 30.04.2011 истцом ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 1 893 484 руб. 47 коп.

Из представленного истцом в материалы дела расчета потребленной тепловой энергии следует, что предъявление тепловой энергии в декабре 2009 года было осуществлено по среднесуточному расходу за предыдущий период, с января по март 2010 года производилось в соответствии с балансовым методом, с ноября 2010 года по 30 апреля 2011 года – по показаниям прибора учета, несмотря на его допуск к эксплуатации только с 18 марта 2011 года (л.д.54-61).

Судом первой инстанции в решении отражено, что акты оказания услуг со стороны ответчика не подписаны, в материалы дела представлены доказательства направления ответчику названных актов и счетов-фактур. Возражения ответчика относительно расчета потребленной тепловой энергии и расчета задолженности, составленного истцом, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования и смысла названной нормы, количество отпущенной энергии определяется либо по прибору учета, допущенному в эксплуатацию надлежащим образом, либо согласованным сторонами способом, не противоречащим закону, иным правовым актам, либо при отсутствии согласованного между сторонами способа, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии  представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Допущенный в эксплуатацию в установленном порядке прибор учета является основанием для коммерческих расчетов.

Поскольку прибор учета горячей воды был допущен  в эксплуатацию в соответствии с актом на период с 18 марта 2011 года, а расчетный метод определения количества тепловой энергии по среднесуточному расходу в условиях пункта 3.3 договора от 11.08.2008 года не должен превышать одного расчетного периода, судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о необходимости определения количества тепловой энергии по среднесуточному расходу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность по доказательству обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая получение ответчиком претензии истца от 09.08.2011 № 758юр (л.д.32-36), направление МУП «Тагилэнерго» искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика (л.д.11-15), надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебных заседаний 11.01.2012 и 08.02.2012 (л.д. 4, 117), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность представить возражения относительно исковых требований и доказательства в их подтверждение, однако, ответчик своими правами не воспользовался, в связи с чем должен нести риск последствий несовершения им данных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.12.2009 по 31.03.2010, с 01.11.2010 по 30.11.2010, с 01.03.2011 по 30.04.2011 по договору теплоснабжения от 11.08.2008 № 3268 исполнил ненадлежащим образом, оплатив тепловую энергию частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 033 940 руб. 66 коп. в суд не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 1 033 940 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012г. по делу № А60-45595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова