Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А71-16327/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2598/2012-АК

г. Пермь

16 мая 2012 года                                                   Дело № А71-16327/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"   (ОГРН  1021801502205, ИНН 1835064045): Пантюхина С.Н., паспорт, доверенность от 06.03.2012,

от заинтересованного лица - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике  (ОГРН  1051802206389, ИНН 1835064045): не явился, извещен надлежащим образом,

от Прокурора Индустриального района г. Ижевска – не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - Прокурора Индустриального района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года

по делу № А71-16327/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

с участием Прокурора Индустриального района г. Ижевска

о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

  Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление –Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 09.11.2011 №№1372,1374 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2012  (резолютивная часть объявлена 09.02.2012) заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с судебным актом, прокурор Индустриального района г.Ижевска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

  Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию в действиях заявителя составов вменяемых правонарушений, оснований для отмены оспариваемых постановлений административного органа у суда  первой инстанции не имелось.

  Заявитель и заинтересованное лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

  Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя вменяемых составов административных правонарушений.

Прокурор Индустриального района г.Ижевска  и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан Баженовой Р.М, Шинкаренко Л.В., Полянских Л.Л., Псаревой Е.П.  прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка исполнения заявителем требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В ходе  проверки  выявлен факт нарушения заявителем требований законодательства при начислении Баженовой Р.М, Шинкаренко Л.В., Полянских Л.Л., Псаревой Е.П.  платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования.

         В выставленном Шинкаренко Л.В. (кв. 24/3) счете за январь 2011 года указана сумма корректировки платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования за 2009 год в размере 985, 37 руб., в счете за февраль 2011 года указана сумма корректировки платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования за 2010 год в размере 2637, 13 руб.

         В выставленном Баженовой Р.М. (кв. 21/1) счете за январь 2011 года указана сумма корректировки платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования за 2009 год в размере 1883, 69 руб., в счете за февраль 2011 года указана сумма корректировки платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования за 2010 год в размере 2938, 38 руб.

         В выставленном Полянских Л.Л. (кв. 20/2) счете за январь 2011 года указана сумма корректировки платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования за 2009 год в размере 2418, 09 руб., в счете за февраль 2011 года указана сумма корректировки платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования за 2010 год в размере 4546, 61 руб.

         В выставленном Псаревой Е.П. счете за февраль 2011 года  указаны сумма корректировки платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования за 2009 год в размере 645, 51 руб., сумма корректировки платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования за январь - ноябрь 2010 года  в размере 96,29 руб. и сумма корректировки платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования за декабрь 2010 года в размере 77, 74 руб.

         Установив в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, и.о. прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазаревым С.В. вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2011.

Рассмотрев материалы дел об административном правонарушении по постановлениям прокурора от 22.09.2011 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР вынесены постановления №1372, №1374 от 09.11.2011, которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений по ст. 14.7 КоАП РФ, и назначены административные штрафы в размере 14 000 руб. по каждому постановлению (с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность).

  Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности  в действиях общества составов вменяемых правонарушений.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный вывод суда является ошибочным и влечет отмену судебного акта.

  В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

  Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых по электроснабжению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

  Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), определено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

  Пунктом 7 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

  Подпунктом "г" пункта 38 Правил установлено, что в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии исходя из норматива потребления.

  При этом в соответствии с п. 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

  Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление –Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» на основании договора управления от 07.04.2008 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №47 по пер.Северный г.Ижевска. В соответствии с п.2.1.4 договора управляющая компания обязуется организовать прием платежей за коммунальные услуги, организацию начисления оплаты за коммунальные услуги.

  Из материалов дела следует, что заявителем нарушен порядок определения расчетного периода (текущего расчетного месяца) платы потребителям, текущий расчет платы сформирован не на конец расчетного месяца. Фактически плата за коммунальную услугу «Электроэнергия общедомовое потребление» предъявлена потребителям  за 2009, 2010 г.г. в  2011 г., то есть за период, превышающий расчетный период, установленный пунктом 14 Правил N 307.

  Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем нарушен порядок определения расчетного периода (текущего расчетного месяца) платы потребителям.

  В соответствии с п. 27 Правил N 307 учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета величина, полученная в результате корректировки размера платы за те коммунальные услуги, в отношении которых предусмотрено право исполнителя производить указанную корректировку.

  Пунктом 23 Правил N 307 предусмотрено проведение исполнителем корректировки в отношении платы за отопление. В отношении других коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения, данную корректировку исполнитель проводить не вправе.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что расчет и выставление заявителем платы потребителю за период, превышающий расчетный период, утвержденный Правилами N 307, а также проведение корректировки за электроэнергию, является нарушением действующего законодательства.

  Указание в оспариваемых постановлениях на то, что в нарушение заявителем требований п.п. «б» п.23 Правил  предъявлено к оплате за потребленную электрическую энергию мест общего пользования за 2009, 2010 г.г., так как данными Правилами предусмотрено проведение корректрировки один раз в квартал, суд апелляционной инстанции находит ошибочным. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

  Как правильно указано административным органом в оспариваемых постановлениях,  предъявление в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг к оплате суммы за потребленную электрическую энергию мест общего пользования за 2009, 2010 годы  в текущих месяцах за январь, февраль 2011г. соответственно является обсчетом потребителей, жильцов дома №32а по ул.Буммашевская г. Ижевска (постановление №1372) и жильцов дома №47 по пер.Северный г.Ижевска (постановление №1374), образующими события административного правонарушения по ст.14.7 КоАП РФ.

  В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, оно приняло все меры для соблюдения требований законодательства. Доказательств отсутствия у заявителя