Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А60-39994/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3419/2012-ГК

г. Пермь

17 мая 2012 года                                                                       Дело № А60-39994/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей  Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца,  ООО "УралАвтоЦентр": Дульцева О.А., Дульцев А.Г. - по доверенности от 18.10.2011г.;

от ответчика, ЗАО "Урал-СПМ": Яновская Ю.Д. - по доверенности от 07.08.2009 № 02/2009, Смолина Ю.В. - по доверенности от 07.08.2009 № 01/2009; третье лицо, ООО «Альянс-торг» - не явилось;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – закрытого акционерного общества "Урал-СПМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2012 года по делу № А60-39994/2011,

принятое судьёй Классен Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоЦентр"  (ОГРН  1026601327873, ИНН 6621009198)

к закрытому акционерному обществу "Урал-СПМ"  (ОГРН  1026602962077, ИНН 6659066910)

третье лицо:   общество с ограниченной ответственностью «Альянс-торг»

о взыскании задолженности по оплате, поставленной по договору тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

 ООО "УралАвтоЦентр" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Урал-СПМ" (ответчик) задолженности за тепловую энергию,  поставленную ответчику по договору поставки тепловой энергии № 3 от 01.10.2010г.  в период с ноября по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года в сумме 2 152 647 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 19.05.2011 по 10.10.2011 в сумме  64 624 руб. 27 коп., с последующим начислением процентов по день вынесения решения судом, на основании ст. 539, ст. 544, ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и договора уступки права требования от 10.05.2011 № 05/05 между ООО «Альянс-торг» и  ООО "УралАвтоЦентр" (л.д. 9-11).

Определением от 21.10.2011 года исковое заявление ООО "УралАвтоЦентр" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альянс-торг» (л.д. 1-4).

В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ от истца принято уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 1 317 895 руб. 78 коп., увеличение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 80 034 руб. 71 коп., начисленных за период с 19.05.2011 по 15.02.2012., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

          Решением Арбитражного  суда Свердловской области от 22 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 123-128).

Ответчик, ЗАО "Урал-СПМ" с решением Арбитражного  суда Свердловской области от 22 февраля 2012 не согласен, просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, а выводы,  изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что расчеты за тепловую энергию истец должен был производить на основании прибора  учета, допущенного в эксплуатацию Актом допуска от 01.04.2010, однако, предъявлял счета ответчику с завышенным количеством. Указывает, что в связи с переплатой по предъявленным счетам,  истец должен произвести перерасчет излишне уплаченных сумм.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание Акт допуска от 01.04.2010 и необоснованно не предоставил время ответчику для представления указанного доказательства в материалы дела.

В связи с изложенным в судебном заседании апелляционного арбитражного суда  представители ответчика ходатайствуют  о приобщении к материалам дела дополнительных документов: месячного отчета за декабрь 2010г. о потреблении тепловой энергии и теплоносителя;  договора № 162  на установку узла коммерческого учета от 19.03.2010г. с приложениями об исполнении указанного договора;  Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.04.2010г.  

 Представители ответчика обосновывают невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции тем, что в связи с переездом на другой адрес не имели возможности представить доказательства в указанное судом время.

В соответствии со ст. 159, ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено апелляционным арбитражным судом.

Истец - ООО "УралАвтоЦентр", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного  суда Свердловской области от 22 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в период потребления тепловой энергии между поставщиком и ответчиком не было составлено ни одного акта, подтверждающего потребление по прибору учета, и в течение всего расчетного периода не было заявлено каких-либо возражений, и только в судебном заседании ответчик заявил о необходимости рассчитываться по прибору учета. Не согласен с доводом о нарушении судом норм процессуального права, так как, несмотря на неоднократное предложение суда представить Акт допуска узла учета и его показания, ответчик в суд первой инстанции документы не представил.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители истца ознакомились с Актом допуска узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 01.04.2010г. и заявили о его недействительности, в связи с отсутствием в нем необходимых сведений и нарушением порядка его составления.

         Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела,  между третьим лицом - ООО «Альянс-торг»  (Поставщик) и   ответчиком - ЗАО "Урал-СПМ" (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 3  от 01.10.2010, согласно которого  Поставщик обязался поставлять  в точки поставки тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) Покупателю, а Покупатель обязался принимать  в точках поставки и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, указанным в п. 1.2 договора, и в порядке, установленном разделом 4 договора.

       Согласно раздела 3 договора учет поставленной поставщиком тепловой энергии и теплоносителя Покупателя осуществляется на основании показаний расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных у Покупателя и допущенных в эксплуатацию по акту допуска, подписанному обеими сторонами в качестве коммерческих. В случае не устраненной неисправности расчетных приборов учета тепловой энергии или отсутствием ввода в эксплуатацию в согласованный срок, объемы фактически поставленной Покупателю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяются по расчетам Поставщика, при этом расчеты Поставщика принимаются Сторонами в безусловном порядке.

         В Приложении № 1 к договору поставки тепловой энергии № 3 от 01.10.2010г. стороны согласовали расчет потребления тепловой энергии на отопление ЗАО «Урал -СПМ», исходные данные и формулу для расчета.

        В период с января  2010 г. по апрель 2011г. ООО «Альянс-торг»  произвел поставку Покупателю тепловой энергии и предъявил для оплаты счета-фактуры (л.д. 25-42) на общую сумму 2 152 647 руб. 28 коп. 

        10.05.2011 года ООО «Альянс-торг» (Поставщик, первоначальный кредитор) уступил ООО "УралАвтоЦентр" (новому кредитору) право требования стоимости тепловой энергии в сумме 2 152 647 руб. 28 коп., поставленной ЗАО «Урал -СПМ» (Должнику) по договору  № 3 от 01.10.2010г.

        Письмом № 15 от 12.05.2011г. Первоначальный кредитор уведомил должника о состоявшейся уступке права требования.

        В порядке досудебного урегулирования спора Новый кредитор направил Должнику претензию с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию.

        Согласно пункту 4.1 договора № 3 от 01.10.2010 Покупатель обязан произвести расчет за фактически поставленную Поставщиком тепловую энергию и теплоноситель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям приборов учета на основании счетов - фактур.

В нарушение принятых на себя обязательств, ЗАО «Урал - СПМ» стоимость тепловой энергии оплатило частично, что явилось основанием для  обращения ООО "УралАвтоЦентр" в арбитражный суд с иском о взыскании  с ЗАО «Урал - СПМ» задолженности.

В процессе рассмотрения дела в первой инстанции первоначальный кредитор - ООО «Альянс-торг», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, представил сведения о наличии задолженности у ответчика в сумме 1 317 895 руб. 78 коп. Согласно заявления нового кредитора - ООО "УралАвтоЦентр",  в  результате проведенной  сверки расчетов и платежей за отопительный сезон 2009-2010г. было  установлено, что ответчиком в оплату тепловой энергии были перечислены денежные средства в сумме 834 751 руб. 50 коп. и задолженность составила 1 317 895 руб. 78 коп. (2 152 647 руб. 28 коп.-   834 751 руб. 50 коп. =1 317 895 руб. 78 коп.)

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, который сторонами не оспаривается,  наличия задолженности за поставленную тепловую энергию, отсутствия доказательств оплаты всего объёма поставленных ресурсов, установил, что право требования задолженности с  ЗАО «Урал - СПМ», по договору уступки права требования № 09/05 от 10.05.2011г. было передано Поставщиком истцу - ООО "УралАвтоЦентр".  

 Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о неправомерности исчисления Поставщиком количества поставленной теплоэнергии расчетным путем в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и телоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105, и указано на то, что ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал документально установку приборов учета, и их надлежащий ввод в эксплуатацию, принятие их к коммерческому учету.

Исследовав  в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, дополнительно представленные  ответчиком документы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, считает принятое судом первой инстанции решение вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права, законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, регулирующему  отношения по договору энергоснабжения.

Сторонами и третьим лицом не оспаривается наличие надлежаще заключенного между ООО «Альянс-торг»  (Поставщик) и ответчиком - ЗАО "Урал-СПМ" (Покупатель) договора энергоснабжения № 3  от 01.10.2010г. не оспаривается ответчиком и факт поставки тепловой энергии в спорный период.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на необходимость применения при расчете количества тепловой энергии показаний прибора учета тепловой энергии, а также на наличие переплаты с его стороны вследствие неправильного исчисления Поставщиком количества энергии и предъявления ответчику завышенных счетов со стороны поставщика.

Судом апелляционной инстанции исследованы указанные доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, и отклонены, в связи со следующим.       

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Статьёй 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

        Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона № 190-ФЗ) установлено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

В спорный период на территории Российской Федерации действуют и обязательны для исполнения органами Государственного энергетического надзора, юридическими и физическими лицами независимо от их подведомственной принадлежности и форм собственности «Правила учета тепловой