Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А60-54747/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исключить ситуации осуществления контролёром контроля за собственными операциями на рынке ценных бумаг, в том числе в форме юридического (правового) сопровождения таких операций.

В апелляционной жалобе Региональное отделение указывает, что функционирование подразделения Банка - сектора аудита операций на финансовых рынках связано с деятельностью на рынке ценных бумаг, при этом начальник сектора совмещает функции контролера профессионального рынка ценных бумаг.

Между тем, исходя из содержания должностной инструкции начальника сектора аудита (раздел 2, т. 1 л.д. 61) выполняемые им функции связаны с организацией внутреннего контроля за осуществляемой профессиональным участником деятельности на рынке ценных бумаг.

Как следует из Положения о секторе аудита (т.1, л.д. 58), основными функциями данного подразделения Банка являются проведение проверок операций Банка, поименованных в п.2.1 Положения, то есть осуществление внутреннего контроля.

Фактов, свидетельствующих о том, что сектор аудита Банка, его руководитель принимают участие в деятельности, осуществляемой Банком как профессиональным участником ранка ценных бумаг, Региональным отделением при проведении проверки не выявлено, в акте проверки таких сведений не отражено.

Осуществление контролером функций внутреннего контроля в области проводимых Банком операций на рынке ценных бумаг соответствует п. 3.2 Положения о внутреннем контроле.

Банку вменяется нарушение требований, предусмотренных Порядком ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами (далее Порядок ведения внутреннего учета сделок), утвержденного совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001.

 Пунктом 55 вышеуказанного Порядка предусмотрена обязанность профессионального участника проводить сверку наличия ценных бумаг.

 Сверка наличия ценных бумаг проводится по всем ценным бумагам, находящимся на балансе профессионального участника, а также по всем ценным бумагам клиента, в отношении которых профессиональному участнику клиентом предоставлено специальное полномочие по распоряжению и осуществлению прав по ценным бумагам, и по всем ценным бумагам клиента, переданным в доверительное управление.

Данные об остатках ценных бумаг сверяются профессиональным участником с данными по счетам бухгалтерского аналитического учета и с выписками из лицевого счета (счета депо) на отчетную дату.

        Сверка наличия ценных бумаг должна проводиться профессиональным участником ежеквартально лишь в отношении таких ценных бумаг, остаток которых по лицевому счету (счету депо) изменялся в течение отчетного квартала. В отношении иных ценных бумаг сверка должна проводиться ежегодно (п. 56 Порядка). Иных сроков проведения сверки Порядком не предусмотрено.

         Банку вменяется непроведение ежеквартальных сверок наличия ценных бумаг по доверительному управлению в 2010 году (1, 2, 3 кварталы) в нарушение п. 7.3 Правил ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами в  ОАО «СКБ-Банк», утвержденных приказом председателя Правления ОАО «СКБ-Банк» от 31.12.2010 №786.

   Между тем в силу абз. 3 п. 4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, предметом контроля и надзора за деятельностью организаций, в отношении которых ФСФР России проводятся соответствующие мероприятия, являются, в том числе, соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о кредитных историях, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о деятельности жилищных накопительных кооперативов, о деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, о товарных биржах, об ипотечных ценных бумагах и о жилищном обеспечении военнослужащих.

Внутренний документ Банка, в том числе и разработанный в соответствии с нормативно установленным Порядком учета сделок, не является актом законодательства, поэтому несоблюдение требований разработанного Банком локального нормативного акта не свидетельствует о нарушении законодательства о ценных бумагах.

Таким образом в отсутствие установленной нормативными актами обязанности по проведению ежеквартальной сверки ценных бумаг оснований для выдачи предписания не имеется.

Банку вменяется нарушение, выразившееся в проведении сверки наличия ценных бумаг по доверительному управлению по состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011 на основании данных внутреннего и депозитарного учета без учета данных обособленного баланса, что не соответствует п. 55 Порядка ведения внутреннего учета, п. 42 Методических рекомендаций по ведению внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденными распоряжением ФКЦБ России от 18.09.2002 №1124/р.

Акты сверки количества ценных бумаг, составленные Депозитарием Банка и представленные проверяющим, являются документами, подтверждающими проведение Банком сверки данных бухгалтерского аналитического учета в штуках (депозитарного учета) с выписками лицевого счета (счета депо), что соответствует требованиям п. 55 Порядка; расхождений по результатам сверки не установлено.

В  части указания на нарушение Банком Методических рекомендаций суд первой инстанции правомерно указал, что несоблюдение положений документа рекомендательного характера, не содержащего императивных норм, не является основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию обоснованной.

Банку вменяется нарушение, выразившееся в том, что в актах сверки наличия ценных бумаг (в разрезе ЦБ Банка и клиентов) по состоянию на 01.01.2011, 01.04.2011, 01.07.2011 в разделе «ценные бумаги клиентов» отсутствуют данные о проведении сверки наличия ценных бумаг.

Оспариваемым предписанием предписано обеспечить соблюдение требований п. 55 Порядка ведения внутреннего учета сделок, п. 42 Методических рекомендаций при проведении сверки наличия ценных бумаг Банка с учетом нулевых остатков.

Позиция Регионального отделения сводится к тому, что независимо от числового выражения остатки по соответствующим счетам  подлежат отражению в акте сверки (в том числе и нулевой остаток).

Вместе с тем из содержания п. 55 Порядка не следует, что в случае отсутствия ценных бумаг в акте сверки необходимо указывать нулевой остаток.

Согласно п. 63 Порядка ведения внутреннего учета сделок счет внутреннего учета расчетов с клиентами по ценным бумагам предназначен для обобщения информации о ценных бумагах, принадлежащих клиентам, и ведется по ценным бумагам клиента, в отношении которых профессиональному участнику клиентом предоставлено специальное полномочие по распоряжению и осуществлению прав по ценным бумагам или в отношении которых профессиональный участник осуществляет доверительное управление.

Таким образом неуказание Банком нулевого остатка в акте сверки в случае отсутствия ценных бумаг у клиента не может расцениваться как нарушение Банком законодательства о ценных бумагах.

Принимая во внимание изложенное по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Региональным отделением нарушения ОАО «СКБ-Банк» законодательства о ценных бумагах, следовательно, законных оснований для выдачи оспариваемого предписания  не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года по делу № А60-54747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова

О.Г. Грибиниченко