Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А50-26109/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3792/2012-АК

г. Пермь

22  мая 2012 года                                                                  Дело № А50-26109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22  мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей  Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Белозерова Петра Вячеславовича  (ОГРНИП  304590532100381, ИНН 5902290040): Фролова К.В., предъявлен паспорт, доверенность от 05.12.2011; Минина Ю.А., предъявлен паспорт, доверенность от 05.12.2011;

от ответчиков – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края: не явились;

от третьих лиц – Департамента финансов администрации города Перми, Департамента дорог и транспорта администрации города Перми, Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, муниципального бюджетного учреждения «Городское управление транспорта»: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца индивидуального предпринимателя Белозерова Петра Вячеславовича  и ответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 07 марта 2012 года

по делу № А50-26109/2011,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по иску  индивидуального предпринимателя Белозерова Петра Вячеславовича 

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края 

третьи лица: Департамент финансов администрации города Перми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта»  

о возмещении убытков,

установил:

         Индивидуальный предприниматель Белозеров П.В. (далее истец,  предприниматель) обратился в арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение убытков 1 092 767, 65 руб., понесенных истцом в связи с перевозкой в 2008 году льготных категорий граждан по федеральным социальным проездным документам на регулярных городских автобусных маршрутах, а также с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края убытки в размере 5 320 665,59 руб., понесенные истцом в связи с перевозкой в 2008 году льготных категорий граждан по региональным социальным проездным документам на регулярных городских автобусных маршрутах (с учетом удовлетворенного судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении предмета исковых требований).

Определением арбитражного суда от 15.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Перми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта».

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2012 года  исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в пользу ИП Белозерова П.В. взысканы убытки в размере 22 277, 65 руб., а также 891,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине; с  Пермского края в пользу ИП Белозерова П.В. взысканы убытки в размере 5 215 777,59 руб., а также 49 078, 88 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Пермский край в лице Минфина Пермского края указывает, что суд без достаточных на то оснований возложил на краевой бюджет расходы по муниципальным социальным проездным документам; суд неправильно применил ст. 1071 ГК РФ, не применил п. 10 ст. 158 БК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Истец, также не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что размер суммы взыскания был необоснованно уменьшен судом на размер предоставленной субсидии на возмещение затрат по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан за период 2008 и 2009 года, тогда как исковые требования по настоящему делу относятся только к периоду 2008 года. Указывает на то, что частичной компенсацией выпадающих доходов истца за 2009 года является сумма 458 032 руб. и 102 150 руб. соответственно, что подтверждается заявкой на предоставление субсидий на возмещение затрат по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта за период осуществления деятельности с 01.01.2009 по 17.12.2009.

В судебном заседании представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика - Пермского края в лице Минфина Пермского края не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

        Третьим лицом - Департаментом финансов администрации города Перми представлен письменный отзыв, в котором поддерживает позицию ответчика. Считает, что данные о расходах истца, которые он понес в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от Департамента финансов администрации города Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии (л.д.76).

         В 2008 году истец оказывал услуги по перевозке пассажиров, в том числе имеющих соответствующие проездные билеты на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми № 61-06 от 01.04.2006 (л.д.8), заключенного с муниципальным комитетом по транспорту администрации г. Перми.

         Согласно указанному договору перевозчик обязуется осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы (далее - СПД) и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми (п.3.1.9). В соответствии с п. 6.3 договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г. Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п.6.4).

Поскольку сумма компенсации из регионального и федерального бюджета в 2008 году не в полном объеме покрыла сумму фактически понесенных истцом расходов на перевозку пассажиров по СПД, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма убытков, причиненных предпринимателю не возмещением выпадающих доходов за перевозку граждан, имеющих федеральные льготы по проезду за 2008 год, составила 22 227, 65 руб., за перевозку граждан, имеющих региональные льготы по проезду за 2008 год, – 5 215 777, 59 руб. Отказ в удовлетворении требований в остальной части суд обосновал тем, что  перечисленные истцу за 2008-2009 г.г.  субсидии из федерального и регионального бюджетов в суммах 1 070 490 руб. и 104 888 руб. соответственно подлежат зачету.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1,5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005г.), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон от 06.10.1999г. №184-ФЗ).

Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О ветеранах», государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. № 2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004г. №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).

Меры