Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А50-26109/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Согласно Указу Губернатора Пермской области «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области» от 02.02.2005г. № 15 (далее - Указ от 02.02.2005г. № 15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Названным Указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области, которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов на территории области.

Из пункта 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006г. №56-О следует, что в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Из приведенных норм следует, что при недостаточности средств (субвенций), выделенных на выплату компенсации по реализации социальных программ, гарантированных федеральными законами, ее взыскание производится напрямую за счет казны федерального бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (ст. 14), приложение 37 (таблица 28) к данному Закону, были приняты соответствующие постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации о предоставлении дотаций и субвенций для осуществления бюджетных расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг для населения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для Пермского края (межбюджетные трансферты), поступили в бюджет г. Перми в полном объеме и были в установленном порядке распределены.

Так, в материалы дела представлены заявки истца на предоставление субсидий на 2008 и 2009 г. В заявке на предоставление субсидий за 2008 г. (л.д. 116) истцом указана сумма  убытков  от перевозки пассажиров по социальным проездным документам, оказание социальной поддержки по которым относится к ведению Российской Федерации – 612 458 рублей, к ведению субъектов Российской Федерации – 2 738 рублей.

В заявке на предоставление субсидий за 2009 г. (л.д. 117) убытки от перевозки пассажиров по социальным проездным документам, оказание социальной поддержки по которым относится к ведению Российской Федерации, составили 458 032 руб., к ведению субъектов Российской Федерации – 102 150 руб.

 На основании указанных заявок департамент дорог и транспорта администрации г. Перми в декабре 2009 года платежными поручениями № 580400 от 28.12.2009, №599005 от 30.12.2009 перечислил истцу соответствующие субсидии за 2008 и 2009 годы в отношении категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации в сумме 1 070 490 руб., в отношении категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Пермского края в сумме 104 888 руб. Получение указанных денежных средств истец не оспаривает.

        На основании указанных платежных документов суд 1 инстанции посчитал, что субсидии, полученные предпринимателем в 2009 году, в полном объеме следует учесть при взыскании убытков по настоящему делу, уменьшив размер взыскиваемых с РФ сумм до 22 277, 65 руб. (1 092 767, 65 - 1 070 490 = 22 277, 65), с Пермского края до 5 215 777, 59 руб. (5 320 665, 59 - 104 888 = 5 215 777, 59).

          Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер суммы взыскания был необоснованно уменьшен судом на размер предоставленной субсидии на возмещение затрат по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан за 2009 год, тогда как исковые требования по настоящему делу относятся только к периоду 2008 года.

Как следует из заявки на предоставление субсидий за 2009 год убытки от перевозки пассажиров по социальным проездным документам, оказание социальной поддержки по которым относится к ведению Российской Федерации, составили 458 032 руб., к ведению субъектов Российской Федерации – 102 150 руб. Таким образом, указанные суммы подлежат довзысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, а также с Пермского края в лице Министерства финансов  Пермского края  за счет средств казны Пермского края в пользу истца соответственно.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального и регионального бюджетов, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по муниципальным социальным проездным билетам являются расходными обязательствами муниципального образования, подлежат отклонению, так как в 2008 году Пермский городской округ не принимал нормативных правовых актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан по провозной плате, в том числе по СПД.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела.

Денежные средства на компенсацию расходов перевозчика в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально.

Представленный истцом расчет убытков основан на следующих показателях: общее количество проданных льготных проездных документов на территории субъекта (отдельно по федеральным, региональным и муниципальным документам), предоставляющих право на льготу по оплате проезда; стоимость одной поездки (тариф на проезд); количество поездок одного льготного пассажира в месяц по каждому виду документов (согласно данным обследования пассажиропотока, утвержденным председателем муниципального комитета по транспорту), общие доходы от реализации социальных проездных документов и доходы по каждому виду документов, доля перевозчика в выручке от продажи СПД.

При этом количество пассажиров ответчиком обоснованно определено на основании данных, предоставленных МУ «Городское управление пассажирского транспорта», которое является оператором перевозок.

Апелляционный суд полагает, что данный расчет соответствует порядку определения расходов транспортной организации, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17828/10.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Пермского края  о том, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 1071 ГК РФ и не применены требования п. 10. ст. 158 БК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23.

Из анализа ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что убытки взыскиваются с соответствующей казны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении, однако с учетом того, что судом 1 инстанции размер суммы взыскания необоснованно уменьшен на размер предоставленной субсидии на возмещение затрат по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан за 2009 год, так как исковые требования по настоящему делу относятся только к периоду 2008 года, то с  Российской Федерации в лице Министерства финансов  РФ в пользу ИП Белозерова П.В.  в счет возмещения убытков за 2008 год, понесенных  в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров,  подлежит взысканию сумма 458 032 руб., с Пермского края в лице Министерства финансов  Пермского края  за счет средств казны Пермского края в пользу ИП Белозерова П.В.  в счет возмещения убытков за 2008 год, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, сумма 102 150 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствие со ст. 110 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями  110, 176,  258, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 07 марта 2012г. по делу №А50-26109/2011 отменить  в части.

Довзыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Белозерова Петра Вячеславовича (ОГРН 304590532100381, ИНН 590502063654), зарегистрированного 16.11.2004г. ИМНС по Индустриальному району г.Перми, проживающего по адресу: 614506, Пермский район, д.Кондратово, ул.К.Маркса 8-12, в счет возмещения убытков за 2008 год, понесенных  в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров  в сумме 458 032 руб.

Довзыскать с Пермского края в лице Министерства финансов  Пермского края  за счет средств казны Пермского края в пользу индивидуального предпринимателя Белозерова Петра Вячеславовича (ОГРН 304590532100381, ИНН 590502063654), зарегистрированного 16.11.2004г. ИМНС по Индустриальному району г.Перми, проживающего по адресу: 614506, Пермский район, д.Кондратово, ул.К.Маркса 8-12, в счет возмещения убытков за 2008 год, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в сумме 102 150 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения.».

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Белозерова Петра Вячеславовича понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей и с Пермского края в лице Министерства финансов  Пермского края  за счет средств казны Пермского края в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова