Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А71-348/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3846/2012-АК

г. Пермь

22 мая 2012 года                                                              Дело № А71-348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"  (ОГРН  1021801502205, ИНН 1826001000): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 марта 2012 года

по делу № А71-348/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" 

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска 

о признании незаконным и отмене постановления административного органа № 1109 от 15.12.2011,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно – коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее – заявитель, ГЖУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска (далее - Административная комиссия) от 15.12.2011 №1109 о назначении административного наказания, которым ГЖУ привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 11 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

        В обоснование жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания полностью соответствуют требованиям КоАП РФ. Считает, что отсутствие соответствующей части статьи 11 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку сведений о том, что ГЖУ ранее привлекалось по ч. 1 ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ материалы не содержат, поэтому оно никак не могло быть привлечено по ч. 2 ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ.

       Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, ГЖУ является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №37 по ул. Петрова в г. Ижевске.

         30.11.2011 специалистом-экспертом отдела муниципальной милиции Администрации г. Ижевска было проведено обследование территории, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. Петрова, д.37, в ходе которого выявлено, что контейнеры для отходов расположены не на оборудованной контейнерной площадке, а на проезжей части дороги возле дома №37 по ул. Петрова, а также не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора (КГМ) площадью не менее 6 кв.м. (акт осмотра территории от 30.11.2011).

         По факту несоблюдения ГЖУ п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 №116 и п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5,4, 4.1.14 Правил по регулированию очистки территории муниципального образования «город Ижевск» от отходов», утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 №146, Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении №37 от 05.12.2011.

          Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом вынесено постановление №1109 от 15.12.2011, согласно которому «ГЖУ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГЖУ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

        Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемых КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы ГЖУ, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления Административной комиссии Администрации Устиновского района №1109 от 15.12.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11 Закона №57-РЗ установлено, что нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного  нарушения, ответственность за которое предусмотрена часть. 1 ст.11 Закона УР.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее – Правила № 116).

         В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

         На основании п. 2.4 Правил в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления. Деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами по регулированию очистки территории муниципального образования «Город Ижевск» от отходов, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 №146.

         Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.5 Правил по регулированию очистки территории МО «город Ижевск» от отходов  сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится, в том числе, в контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках.

         В соответствии с пунктом 4.1.2  данных Правил контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, освещены, ограничены ограждениями или зелеными насаждениями, иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей. Количество устанавливаемых контейнеров определяется расчетами накопления отходов.

         Пунктом 4.1.3  указанных Правил установлено, что рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м.

         Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

         Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 4.1.14. Правил №146).

         Из материалов дела видно, что Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №37 по ул. Петрова в г. Ижевске, соответственно, является субъектом административного правонарушения, установленного ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ.

  Факт допущения заявителем вмененных административным органом нарушений подтверждается представленными по делу доказательствами, не опровергнутыми заявителем.

  В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу суд об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

  Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

  При этом Семнадцатый арбитражный апелляционный суд учитывает  примечание к статье 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым положение ч.3 об отсутствии у привлекаемого лица обязанности по доказыванию своей невиновности, не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

        Суд апелляционной инстанции отмечает, что не указание административным органом в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении соответствующей части статьи 11 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011,  является нарушением, но не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку обе  части  статьи 11 Закона УР №57-РЗ  предусматривают ответственность за нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органами местного самоуправления в зависимости от квалифицирующих признаков.

При этом отсутствие в постановлении ссылки на конкретную  часть  ст.11 Закона УР №57-РЗ является недостатком постановления, но не влечет  признания его незаконным, поскольку привлекаемое лицо знает за что привлечено к ответственности, формулировка выявленных нарушений позволяет отнести их к соответствующей части статьи Закона УР №57-РЗ.

        Выводы суда 1 инстанции о том, что отсутствие квалификации правонарушения является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, однако указанные выводы не привели к принятию неверного решения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ.

Статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном