Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А71-348/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска". При этом ГЖУ о дате и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом путем направления извещения-вызова от 01.12.2011 по средствам факсимильной связи (л.д. 32).

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела 15.12.2011 в 14-00 была указана в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2011, составленном в отсутствие законного представителя либо защитника ГЖУ.

Однако в нарушение ст. 205 АПК РФ в материалы дела не представлено как доказательств направления в адрес ГЖУ названного уведомления о времени и месте вынесения постановления, так и доказательств получения соответствующего документа законным представителем ГЖУ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания  было вынесено без участия законного представителя заявителя при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте вынесения указанного постановления.

Допущенные нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер, поскольку ГЖУ не была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в вынесении постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административным органом наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 11 Закона №57-РЗ, но в максимальном размере 50 000 рублей (ч.1).

Однако из оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлено наличия отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств, при этом, обоснование применения к заявителю штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.11 Закона Удмуртской Республики  - 50 000 рублей отсутствует.

Таким образом, постановление административного органа, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, правомерно признано незаконным и отменено. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта      2012г. по делу №А71-348/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации Устиновского  района г.Ижевска  -  без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова