Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А60-28626/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года между ОАО «Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат» (Заказчик) в лице конкурсного управляющего и ООО «Правовые и управленческие технологии» (Исполнитель) был заключен договор № 2-КУ (далее – договор от 01.08.2011 года), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать Заказчику услуги, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размере, определенном пунктом 3.1 настоящего договора.

В силу пункта 1.2 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг, в том числе, по ведению бухгалтерского учета имущества Заказчика, финансовых обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, реализации основных фондов, а также учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с арендаторами и покупателями, а также за предоставленные услуги и т.п.); по осуществлению приема и контроля первичной документации бухгалтерского учета и подготовке их к счетной обработке; отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; начислению и перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, заработной платы рабочих и служащих, задействованных Заказчиком, других выплат и платежей; по осуществлению подготовки данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечению сохранности бухгалтерских документов и др.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 70 000 руб. (пункт 3.1 договора).

26.09.2011 года между ОАО «Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат» (Заказчик) в лице конкурсного управляющего и ООО «Финаудит» (Исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания аудиторских услуг № 01-09/11, № 02-09/11, № 03-09/11, предметом которых оказание следующих услуг:

- проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика, анализ финансово-хозяйственной деятельности Заказчика;

- составление аудиторского заключения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности;

- составление письменной информации (отчета) аудитора руководителю экономического субъекта по результатам проведения аудиторской проверки.

При этом, договор № 01-09/11 от 26.09.2011 года заключен на проведение аудиторской проверки за 2008 год, договор № 02-09/11 от 26.09.2011 года – за 2009 год, договор № 03-09/11 от 26.09.2011 года – за 2010 год.

Согласно пункту 4.2 данных договоров, стоимость аудиторских услуг по настоящему договору составляет 100 000 руб.

По каждому из всех перечисленных выше договоров между сторонами были подписаны акты приема-сдачи услуг от 01.11.2011 года.

Обосновывая необходимость привлечения ООО «Финаудит», конкурсный управляющий ссылается на то, что данное лицо было привлечено для целей составления конкурсным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, поскольку подготовка такого заключения требовала проверки достоверности данных бухгалтерского учета.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Из аудиторских заключений к финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат» за периоды с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, составленных ООО «Финаудит», следует, что указанным аудитором были заявлены отказы от выражения мнения в связи с тем, что аудитор не наблюдал за проведением инвентаризации, бухгалтерская отчетность, первичная документация о движении товарно-материальных ценностей, имущества и обязательств к проверке за 2008-2009 годы не представлены, а за 2010 год были предоставлены лишь бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках.

Таким образом, конкурсный управляющий должника, зная об отсутствии бухгалтерской отчетности и первичных документов должника, в связи с чем проверка их достоверности невозможна, тем не менее заключил договоры на проведение аудиторских проверок.

Ссылка апеллятора на то, что проведенная ООО «Финаудит» работа помогла выявить ряд неточностей и отклонений между данными бухгалтерского баланса, расчетными данными и представленными налоговыми декларациями апелляционным судом не принимается, так как не указано, какие конкретно сведения о неточностях и отклонениях были использованы конкурсным управляющим при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства. При этом, письменная информация аудитора по результатам проведения аудита финансовой бухгалтерской отчетности должника за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года содержит сведения о несоответствиях, которые являются очевидными и без наличия специальных познаний.

Данные несоответствия могли быть выявлены и ранее привлеченными лицами ООО «УралИНКО-Антикризисное управление» и ООО «Правовые и управленческие технологии», договоры с которыми предусматривали оказание содействия при подготовке на основе истребуемых в ходе конкурсного производства документов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение аудиторской организации было необходимо, поскольку должник в силу статьи 5 Закона об аудиторской деятельности является объектом обязательного аудита, не может быть признан обоснованным, так как ни Закон о банкротстве, ни Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, не определяют обязательности проведения аудита финансово-хозяйственной деятельности при проведении соответствующей проверки, устанавливая, что для этого достаточно использования данных анализа финансово-хозяйственной деятельности. При этом, конкурсным управляющим не доказано, что в 2008-2009 годах требования по обязательному аудиту должником не исполнялись.

Снижение путем заключения дополнительных соглашений к договорам возмездного оказания аудиторских услуг стоимости услуг до 40 000 руб. не исключает вывода о необоснованности привлечения ООО «Финаудит».

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности привлечения конкурсным управляющим должника ООО «Финаудит» для проведения аудиторских проверок, что может привести к увеличению текущих расходов должника и, как следствие, нарушить права и законные интересы кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.   

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2012 года по делу № А60-28626/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

О.Н. Чепурченко