Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А50-24814/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участия в жилищно-строительном кооперативе, платили вступительные и членские взносы. Доказательств  того, что договор об уступке пая, а также заявление о вступлении в члены ЖСК, иные документы, они подписали вынужденно, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции,  налоговая выгода  может быть признана необоснованной, когда хозяйственные операции учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, эти операции не обусловлены целями делового характера   (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды").

В пунктах 7, 8 и 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 отмечено, что в силу п. 1 ст. 45 Кодекса налоговый орган определяет объем прав и обязанностей хозяйствующего субъекта в соответствии с действительным экономическим содержанием сделок и в этих целях вправе переквалифицировать, признать недействительными сделки, совершенные налогоплательщиком исключительно или преимущественно в целях получения налоговой выгоды.

Между тем налоговым органом не доказано, что  заключая сделки по переуступке пая, Агентство преследовало только цель неуплаты налогов в бюджет,  что операции не были обусловлены целями делового характера.  Как следует из материалов дела,  переуступая паи, общество получало выручку, которую включило в налоговую базу для исчисления налога на прибыль  и уплатило налог в бюджет. Полученная выручка была направлена обществом на цели обеспечения своей  производственной деятельности. 

Довод заявителя жалобы о взаимозависимости между участниками сделок судом первой инстанции правомерно отклонен.  Взаимозависимость, установленная в порядке ст. 20 НК  РФ, может определяться налоговым органом с целью проверки правильности применения цен сделки (ст. 40 НК РФ). Доказательств наличия предусмотренных п. 5 указанного  Постановления     Пленума  ВАС  РФ  обстоятельств,  которые  наряду  с  взаимозависимостью  являться  обязательными признаками  получения  необоснованной налоговой  выгоды,  налоговым органом суду не представлено.

Довод заявителя жалобы об увеличении стоимости пая в момент переуступки обоснованно отклонен судом первой инстанции. Суд указал, что принятая  при  расчетах стоимость  паев зафиксирована в  договорах уступки  пая  с  переводом  долга,  определялась  по  соглашению  сторон  договоров,  никем  не  оспаривается, а каких-либо  ограничений по цене реализации  паев  в  паевых  фондах  кооперативов,   подпункт  12 пункта 1  статьи 149  НК РФ не содержит.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда  от27.02.2012г. и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2012года по делу № А50-24814/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова