Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А60-39952/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полностью отвечает цели проведения процедуры банкротства.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящей жалобы заявление об оспаривании сделки - договора поручительства от 09.07.2010г., конкурсным управляющим не подано.

Ссылка управляющего на то обстоятельство, что сделка, на основании которой ООО «Коллекторский центр «Зевс» было включено в реестр требований кредиторов должника, сомнений в вопросе соответствия требованиям действующему законодательству у конкурсного управляющего не вызывала, не свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения жалобы.

Мотивированного отказа подать заявление конкурсный управляющий кредитору не направил. 

От оценки доводов кредитора конкурсный управляющий фактически уклонился.

Уведомление конкурсным управляющим кредиторов (17.02.2012), о своих действиях, направленных на получение необходимой информации по спорной сделке и намерении проанализировать обоснованность обращения в суд с целью ее оспаривания не свидетельствует о надлежащем выполнении возложенных на него Законом обязанностей. Как правомерно отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения жалобы кредиторов заявление об оспаривании сделки конкурсным управляющим подано не было; не сделано это и впоследствии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что  оснований для выводов о том, что такое поведение конкурсного управляющего Кашкурова А.А. основывалось на каких-то объективных причинах и  управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.

Заявленные конкурсным управляющим доводы о необходимости ознакомления с материалами дела с целью получения копий первичных документов, направление запросов для получение выписок из ЕГРЮЛ, приведенные также в апелляционной жалобе, правомерно не приняты судом первой инстанции; ссылка на их необходимость несостоятельна, осуществление подобных действий не требует продолжительного времени. 

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Кашкурова А. А. не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют и, следовательно, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Премьер Плюс» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе – прекратить.

Возвратить ООО «Премьер Плюс» из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению № 11 от 19.03.2012 в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2012 года по делу № А60-39952/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Компания "Интерсервис"  Кашкурова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

О. Н. Чепурченко