Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А60-47885/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3736/2012-ГК

г. Пермь

23 мая 2012 года                                                                   Дело № А60-47885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                                   Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": Вавилова Е.Н., доверенность № СЭСБ/12-020 от 19.12.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань"; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2012 года

по делу № А60-47885/2011,

принятое судьей Койновой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (ОГРН 1076628000635, ИНН 6628014408)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (далее – ООО «УК «Гавань», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в период с августа по сентябрь 2011 года по договору электроснабжения № 7634 от 01.01.2008, в сумме 6 704 649 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 56 523 руб. 25 коп. государственной пошлины (л.д.6-7).

Определением суда от 18.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (л.д.116-118).

В судебном заседании 20.02.2012 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 946 333 руб. 21 коп., которое  рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (л.д.129, 202-203).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года (резолютивная часть от 20.02.2012, судья Н.В.Койнова) исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «Гавань» в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 4 946 333 руб. 21 коп. основного долга, 47 731 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «Свердловэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 791 руб. 58 коп. (л.д.207-211).

Ответчик (ООО «УК «Гавань»), не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что сбор и частичное распределение денежных средств за оказываемые ответчиком услуги осуществляло ООО «Расчетный центр» по агентскому договору № 19/11 от 01.01.2011. Из отчетов агента и актов взаимозачета от 31.08.2011 и от 30.09.2011 видно, что ООО «УК «Гавань» произвело зачет требований к ООО «Расчетный центр» по перечислению последним в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» полученных по агентскому договору в августе и сентябре 2011 года денежных средств в сумме 2 629 773 руб. 00 коп. и 2 505 483 руб. 00 коп. соответственно. Таким образом, ответчик считает задолженность за спорный период в размере 5 135 256 руб. 00 коп. погашенной. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу № А60-30668/2011 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика. Решением суда от 25.10.2011 ООО «УК «Гавань» признано банкротом. С учетом изложенных обстоятельств, ответчик полагает, что ОАО «Свердловэнергосбыт» не имело оснований зачитывать произведенные платежи в счет погашения задолженности за период до августа 2011 года (задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов и пропорциональному погашению по реестру в процедуре банкротства). ООО «Расчетный центр», выставляя населению квитанции на оплату электрической энергии от лица ответчика, сборы в части ее оплаты перечисляло ОАО «Свердловэнергосбыт». Поэтому денежные средства, перечисляемые истцу как поставщику электрической энергии, следует относить за тот период, в котором была осуществлена поставка электрической энергии, погашение долга по оплате должно производиться в этом же периоде. По расчету ответчика размер задолженности за период взыскания составляет 1 569 393 руб. 21 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик 21.05.2012 представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании 21.05.2012 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо (ООО «Расчетный центр») явку представителя в заседание суда не обеспечило, письменного отзыва не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Гавань» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 7634 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2010, 01.03.2011 (л.д.11-29), по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором (п. 1.1 договора).

Договор электроснабжения № 7634 от 01.01.2008 заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Потребителя (здание управления в г.Реже по ул. Космонавтов, 4) к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Режевская электросетевая компания» через сети ООО «Гавань» (офис в г.Реже по ул.Космонавтов, 10) к электрическим сетям сетевой организации – ОАО «Режевская электросетевая компания» (далее по тексту – Сетевая организация) – Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (пункт 1.3 договора).

Учет электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора электроснабжения № 7634 от 01.01.2008.

Стоимость электрической энергии определена сторонами в разделе 5 договора № 7634 от 01.01.2008, порядок расчетов установлен разделом 6 договора.

Во исполнение условий договора истец в период с августа по сентябрь 2011 года осуществил продажу ответчику электрической энергии общей стоимостью 6 704 649 руб. 21 коп.

Факт поставки электрической энергии на объекты Потребителя в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору № 7634 от 01.01.2008, подписанными истцом и ответчиком без разногласий (л.д.29-74).

В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 51-52) ООО «УК «Гавань» оплачены не в полном объеме.

По расчету ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженность ответчика по оплате стоимости потребленной электрической энергии составила 4 946 333 руб. 21 коп.  (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие у ответчика перед истцом долга послужило основанием для обращения ОАО «Свердловэнергосбыт» в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости,  отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 4 946 333 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска ОАО «Свердловэнергосбыт» на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК «Гавань»,  электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Оспаривая решение суда, ответчик полагает, что потребленная в августе и сентябре 2011 года электрическая энергия, была оплачена им в сумме  5 135 256 руб. 00 коп., в связи с чем долг составляет 1 569 393 руб. 21 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу № А60-30668/2011 заявление ликвидатора Д.В. Пиняева о признании должника (ООО «УК «Гавань») несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 по делу № А60-30668/2011 ООО «УК «Гавань» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коуров М.В.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку отпуск электрической энергии произведен истцом ответчику после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, судом первой инстанции правомерно признаны текущими требования истца в размере 4 946 333 руб. 21 коп. и рассмотрены по существу.

Платежные поручения №№ 8079, 8103, 8148, 8168, 8221, 8260, 8301, 8347, 8381, 8460, 8507, 8556, 8638, 8685, 8671, 8730, 8775, 8601, 8409 (л.д.166-184), оплата электрической энергии которыми произведена в период с 26.10.2011 по 09.11.2011, истцом при подаче иска учтены, размер задолженности уменьшен на сумму произведенной ответчиком оплаты – 1 758 316 руб. 00 коп.

Денежные средства, уплаченные ООО «УК «Гавань» в августе и сентябре 2011 года истцу по иным, представленным в материалы дела платежным поручениям с указанием назначения платежа «за электрическую энергию» (л.д. 131-165), не содержащим указания на период, за который произведена оплата, в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации учтены истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся в предыдущий период, наличие которой ответчиком не оспорено.

Вопреки доводам ответчика акты взаимозачета от 31.08.2011 и от 30.09.2011 (л.д. 100-108) подписанные ООО «Расчетный центр» и ООО «УК «Гавань» не содержат сведений о том, что поступившими ООО «Расчетный центр» денежными средствами населением оплачена стоимость электрической энергии, потребленной именно в спорный период, а, следовательно, не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими погашение ответчиком задолженности за август и сентябрь 2011 года в размере 5 135 256 руб.