Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А71-14652/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образцы бурильных труб по своим свойствам соответствуют требованиям, предъявляемым стандартом API Spec 5D и данным сертификатом качества.

Кроме того, как следует из заключения ОАО «Российский научно-исследовательский институт трубной промышленности» от 21.10.2011 поставленные трубы соответствовали ГОСТу.

Оснований для проведения судом первой инстанции дополнительной экспертизы на предмет соответствия поставленной трубы ГОСТу не имелось, так как несогласие с результатами судебной экспертизы не свидетельствует и недостоверности этих результатов либо об их неполноте и неясности.

Нарушений норм процессуального права не усматривается.

Таким образом, ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие вины ЗАО «Удмуртская промышленная компания», наличие противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно применил п.5.9 договора поставки и ошибочно указал, что истец пропустил срок для предъявления претензии по качеству товара, материалами дела не подтверждаются.

Так, последняя партия должна быть поставлена 03.07.2010, т.е. сроки для приемки товара и предъявления претензии по его некачественности истекли 04.08.2010.

Следовательно, претензии общества «ИНТЕР-Ойл»от 30.09.2010 и 15.12.2010 направлены в адрес ЗАО «Удмуртская промышленная компания» за пределами сроков, установленных п.5.9 договора поставки от 05.02.2010 №П-34/10.

Довод о наличии у труб каких-либо скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены при передаче товара, материалами дела не подтверждаются и противоречит заключению судебной экспертизы.

Иные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2012 по делу № А71-14652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина