Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А60-50959/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

28) устав ООО «Одис», а также внесенные в устав ООО и зарегистрированные в установленном порядке изменения. А также иные документы о финансово - экономической деятельности Общества.

Исходя из содержания резолютивной части решения по делу №А60-44785/2010 и просительной части требований в настоящем деле, обоснованными являются доводы апелляционной жалобы истца о том, что ранее у общества не истребовались договоры купли-продажи долей общества, иные договоры на отчуждение долей, уведомления ООО «Одис» о переходе прав на доли и не истребовались выписки по расчетным счетам ООО «Одис». В этой связи требования истца в данной части подлежат удовлетворению без ограничения периода времени.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого сторонами решения суда в части установления периода, за который истец требует предоставить иные запрашиваемые им документы.

Так, из содержания ч.1 ст.4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Наличие статуса участника хозяйственного общества позволяет ему получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (п.1 ст.67 ГК РФ, ст.8, п.4 ст.51,  Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу №А60-44785/2010 удовлетворены требования Алексеевой Н.Л. о об обязании общества предоставить истребуемые ею документы.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абз.2  ч.2 ст.176 АПК РФ).

Таким образом, начиная с 02 марта 2011 года, Алексеева Н.Л., обладая статусом участника ООО «Одис», вправе требовать предоставления документов, но уже не на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 делу №А60-44785/2010.

Следовательно, требования истца в апелляционной жалобе об изменении начала периода истребуемых документов (протоколов общих собраний участников ООО «Одис», договоров, заключенных ООО «Одис»; бухгалтерских балансов ООО «Одис») на 02.03.2011 обоснованно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами судом апелляционной инстанции не усматривается. Ответчик не представил доказательства направления почтой части истребуемых ответчиком документов, а также отсутствия у него указанных им документов, необходимость предоставления которых установлена судом.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом (абз.3 п.1  информационного письма Президиума ВАС РФ №144 от 18.01.2011).

Доказательства того, что решение Арбитражного суда  Свердловской области от 01.03.2011 по делу №А60-44785/2010 ответчиком исполнено, в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеизложенного, суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, что в силу положений п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны, в ее удовлетворении следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционных жалоб распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года по делу № А60-50959/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать ООО "Одис" (ОГРН 1046604026116, ИНН 6671159128) предоставить Алексеевой Наталье Леонидовне в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу копии следующих документов:

1.    Протоколы общих собраний участников ООО «Одис» за период с 02.03.2011 по 01.12.2011.

2.    Договоры купли-продажи долей общества, иные договоры об отчуждении долей, уведомления ООО «Одис» о переходе права на доли.

3.    Договоры, заключенные ООО «Одис» за период с 02.03.11 по 01.12.2011;

4.    Бухгалтерские балансы ООО «Одис» за период с 02.03.11 по 01.12.2011.

5.    выписку по расчетным счетам ООО «Одис»  за период с 01.01.2010 по 01.12.2011.

Взыскать с ООО "Одис" (ОГРН 1046604026116, ИНН 6671159128) в пользу Алексеевой Натальи Леонидовны 4 000 (Четыре тысячи) руб. – в возмещение государственной пошлины.».

Апелляционную жалобу Алексеевой Натальи Леонидовны удовлетворить.

Взыскать с ООО "Одис" (ОГРН 1046604026116, ИНН 6671159128) в пользу Алексеевой Натальи Леонидовны 2 000 (Две тысячи) руб. – в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Одис" (ОГРН 1046604026116, ИНН 6671159128) отказать.

Взыскать с ООО "Одис" (ОГРН 1046604026116, ИНН 6671159128) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова

Л.Ф. Виноградова