Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А50-22803/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса (абз. 2 п. 1 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в п. 6.2., п. 6.3 договора аренды стороны предусмотрели возможность при неуплате или просрочке  арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п. 4.1, в размере двухмесячной арендной платы и более, независимо от ее последующего внесения.

В материалах дела имеется претензия о расторжении договора № 06-30-3713 от 22.09.2011, которая свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды движимого имущества, являющегося федеральной собственностью № 01622, заключенного между истцом и ответчиком, и возврата истцу арендованного имущества - автокран марки КС-2561 (№ двигателя ЗИЛ-130 – 759349, № кузова – отсутствует, год выпуска 1982, инвентарный номер 5253) и автокран марки КС-4561А (№ двигателя ЯМЗ-238М2 – 06952, № кузова – 13876т, год выпуска 1985, инвентарный номер 5254).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 15 1580 (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2012 года по делу № А50-22803/2011 отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить.

Взыскать с ООО "Город" (ОГРН  1025902266829, ИНН 5941949590) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН  1115902001632, ИНН 5902293756) задолженность по арендной плате по договору № 01622 от 25.06.2008 в размере 110 629 (Сто десять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 60 коп., пени в размере 27 723 (Двадцать семь тысяч семьсот двадцать три) руб. 20 коп.

Расторгнуть договор аренды движимого имущества от 25.06.2008 № 01622.

Обязать ООО "Город" (ОГРН  1025902266829, ИНН 5941949590) возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН  1115902001632, ИНН 5902293756) движимое имущество – автокран марки КС-2561 (№ двигателя ЗИЛ-130 – 759349, № кузова – отсутствует, год выпуска 1982, инвентарный номер 5253) и автокран марки КС-4561А (№ двигателя ЯМЗ-238М2 – 06952, № кузова – 13876т, год выпуска 1985, инвентарный номер 5254).

Взыскать с ООО "Город" (ОГРН  1025902266829, ИНН 5941949590) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению и по апелляционной жалобе в общей сумме 15 150 (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 58 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражныйо суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова