Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А71-12476/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменил содержание своего судебного акта и фактически принял новое решение.

 Ответчики ООО «Меркурий», ООО «Ижевский центральный рынок» (ОГРН 1091840000328, ИНН 1834046519) против доводов апелляционных жалоб возражают. В совместных  отзывах на апелляционные жалобы указывают, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции, во исполнение указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции исследован вопрос о наличии между сторонами обязательственных правоотношений на основании соглашения от 25.07.1996,  документы, представленные истцом в обоснование прав на спорные объекты, являются ничтожными, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуального права при вынесении решения суда от 05.03.2012 и определения суда от 20.03.2012  не допущено.

Третье лицо ЗАО «Оптторг» возражение и правовую позицию ответчиков поддерживает.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в отзыве на апелляционную жалобу на решение суда от 05.03.2012 указывает, что права на спорные павильоны были зарегистрированы в установленном порядке за ЗАО «Центральный рынок» органом технического учета, ранее возникшее право было подтверждено при государственной регистрации прав на эти объекты 14.12.2005, право собственности на общественный туалет зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике считает, что не может являться ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права, просит оставить решение суда от 05.03.2012 без изменения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворены  ходатайства истца и ответчика ООО «Меркурий»  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Также судом апелляционной инстанции на основании ст. 66, 75 АПК РФ  отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств.

От рассмотрения судом апелляционной инстанции  других ходатайств, изложенных в апелляционной жалобе (о привлечении соответчиков, о фальсификации доказательств), истец отказался.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Центральный рынок» на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: павильон, назначение: торговое, площадью 729,9 кв.м, этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126; павильон, назначение: торговое, площадью 737,2 кв.м, этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д2, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126; павильон, назначение: торговое, площадью 5 326,1 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер 28823, литер А, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126; общественный туалет, назначение: общественный туалет, площадью 102 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.2005.

Между ЗАО «Центральный рынок» и Плетневой А. Б., ЗАО «Центральный рынок» и Дударевой Т. А., ЗАО «Центральный рынок» и Воробьевым А. В. были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2008 № 01/004/2008-420, от 11.01.2008 № 01/004/2008-419, от 05.02.2008 № 01/004/2008-422, соответственно, по условиям которых общество (продавец) передало в собственность указанных граждан (покупателей) торговые павильоны и общественный туалет, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, 126Е.

Судебными актами по делу № А71-2220/2010 по иску акционера ЗАО «Центральный рынок» Хамитова Ф.В. указанные договоры купли-продажи признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 173 ГК РФ.

Вопрос о применении последствий недействительности указанных сделок по делу № А71-2220/2010 не рассматривался, поскольку спорное недвижимое имущество из владения ЗАО «Центральный рынок» фактически не выбывало.

По договору купли-продажи от 21.04.2011 № 01/040/2011-672 ЗАО «Центральный рынок» продало спорные объекты недвижимости ООО «Меркурий», переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2011.

Впоследствии спорные объекты недвижимости были переданы ООО «Меркурий» в аренду ООО «Ижевский центральный рынок».

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости являются собственностью  Удмуртпотребсоюза и находятся в незаконном владении ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно материалам дела, постановлением Совета Министров УАССР от 26.06.1987 №179 «О мерах по улучшению работы колхозных рынков» Министерству торговли УАССР было предложено безвозмездно передать колхозные рынки по состоянию на 01.07.1987 в непосредственное подчинение Удмуртпотребсоюзу. В приложенном к постановлению перечне передаваемых рынков указан, в том числе Центральный рынок г. Ижевска.

Во исполнение данного постановления был составлен акт приема-передачи колхозных рынков, утвержденный заместителем Председателя Совета Министров УАССР 25.09.1987.

Решением Ижевского городского Совета народных депутатов от 17.12.1987 № 270 Удмуртпотребсоюзу была передана территория Центрального рынка в существующих границах площадью 3,81 га.

Решением Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов УР от 17.12.1992 N 576/30 Центральному рынку Удмуртпотребсоюза уточнены границы земельного участка территории центрального рынка по ул. Красноармейской площадью 38315 кв. м. На основании данного решения Центральному рынку Удмуртпотребсоюза был выдан государственный акт N 51 008067 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 38315 кв.м для торгово-хозяйственной деятельности, зарегистрированный в книге записи государственных актов за N 60.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 18:26:050663:0020 с указанием местоположения: г. Ижевск, в юго-западной части кадастрового квартала Г6, ограниченного ул. Красноармейской, ул. Пастухова, ул. Пушкинской, ул. К. Либкнехта.

Согласно постановлению Правления Удмуртпотребсоюза от 10.06.1996 № 15 по передаточному акту от 01.07.1996 в собственность АОЗТ «Центральный рынок» (с 31.07.1996 – ЗАО «Центральный рынок») было предано имущество, в том числе объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, переданном Удмуртпотребсоюзу под центральный рынок г. Ижевска.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление правления Удмуртпотребсоюза от 10.06.1996 № 15 и передаточный акт от 01.07.1996 в совокупности составляют сделку по передаче имущества. Из текста постановления следует, что указанная передача была произведена в связи с принятием Закона РФ «Об акционерных обществах» в целях приведения учредительных документов акционерного общества «Центральный рынок» в соответствие с данным законом и формирования его уставного капитала.

При этом судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца об отсутствии фактической передачи имущества, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

Как следует из постановления Администрации г. Ижевска от 01.03.1996 № 60 «О разрешении Удмуртпотребсоюзу проектирования и установки торгового павильона на территории Центрального рынка в Первомайском районе, постановления Администрации г. Ижевска от 30.04.1996  № 149 «О разрешении Удмуртпотребсоюзу проектирования и установки второго торгового  павильона», постановления Администрации г. Ижевска от 23.07.1996 № 272/4  «О разрешении Удмуртпотребсоюзу реконструкции существующего торгового павильона, о проектировании и строительстве неотапливаемого склада из легких металлических конструкций, крытого торгового павильона на территории Центрального рынка в Первомайском районе г. Ижевска», договора подряда на выполнение работ № 17 от 23.05.1996, заключенного  с АОЗТ «Спецгидстрой», истцом производились работы по возведению и реконструкции объектов, находящихся на территории Центрального рынка.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 16.08.1996 после передачи спорных объектов приемка в эксплуатацию павильонов литер Д1, Д2  осуществлялась уже новым собственником – ЗАО «Центральный рынок».

Также согласно представленным суду доказательствам право собственности ЗАО Центральный рынок» на павильоны литер А, Д1, Д2 было зарегистрировано в установленном порядке органом технической инвентаризации и является возникшим до вступление в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом первой инстанции правомерно отклонены, как необоснованные,  доводы истца о том, регистрация прав на павильоны не могла быть произведена без переоформления разрешений на строительство и оформления прав на земельный участок.

Доводы истца об отсутствии у ЗАО «Центральный рынок» разрешения на строительство павильонов, о нарушениях Градостроительного кодекса Российской Федерации не относятся  к предмету рассматриваемого спора.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о  нарушениях, допущенных при создании акционерного общества «Центральный рынок» и формировании его уставного капитала,

В пункте 2 постановления Правления Удмуртпотребсоюза от 10.06.1996 № 15 прямо указано на то, что спорное имущество передается в собственность акционерного общества «Центральный рынок» в связи с формированием его уставного капитала в виде передачи вкладов, образованных в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации».

Указание истца на противоречие этого постановления требованиям устава Удмуртпотребсоюза не может быть принято во внимание, поскольку сделки, заключенные с нарушением норм устава согласно ст. 174 ГК РФ являются оспоримыми, и могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что передача имущества акционерному обществу «Центральный рынок» представляла собой сделку дарения. Очевидное намерение истца передать спорное имущество в дар создаваемому акционерному обществу из текста постановления правления от 10.06.1996 № 15 не следует, и другими доказательствами не подтверждено.

Судом первой инстанции исследованы и в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, оценены представленные истцом доказательства о наличии в отношении спорного имущества обязательственных отношений.

В обоснования этого обстоятельства истцом указано на отмену постановления правления от 10.06.1996 № 15 постановлением правления от 25.07.1996 № 24  и передаче спорных объектов ЗАО «Центральный рынок» в безвозмездное пользование по соглашению от 25.07.1996.

Как правильно указано судом первой инстанции, указанные документы ранее не представлялись истцом при рассмотрении судебных споров, связанных с рассмотрением вопроса о праве собственности на имущество, переданное ЗАО «Центральный рынок» на основании постановления правления от 10.06.1996 № 15 и передаточного акта от 01.07.1996 (дело № А71-3219/2006), а также связанных с оспариванием сделок в отношении спорных объектов, заключенных ЗАО «Центральный рынок» (дела № А71-4630/2008, А71-4708/2008, А71-4709/2008).

Постановление правления от 25.07.1996 № 24 и соглашение от 25.07.1996 были предъявлены впервые в период наличия корпоративного спора, одним из участников которых являлся Удмуртпотребсоюз. В подтверждение факта передачи имущества на праве безвозмездного пользования истцом были представлены накладные от 26.07.1996, которые заведомо не могли быть изготовлены на бланках формы № 264-АПК, утвержденной приказом Минсельхозпрода РФ № 215 от 26.07.1996.

С учетом указанных обстоятельств, а также возникновения права собственности на спорное имущество у ЗАО «Центральный рынок» с момента его передачи в уставный капитал, отсутствия доказательств возврата этого имущества в собственность Удмуртпотребсоюза, суд первой инстанции обоснованно указал на  ничтожность сделки по изъятию спорного имущества и последующей передаче в безвозмездное пользование на основании постановления правления от 25.07.1996 № 24 и соглашения от 25.07.1996.

При фактическом нахождении этого имущества во владении ЗАО «Центральный рынок» и учете на балансе этого акционерного общества, суд первой инстанции правильно установил, что ЗАО «Центральный рынок» владело спорным имуществом на праве собственности, какие либо обязательственные отношения в отношении этого имущества между ЗАО «Центральный рынок» и Удмуртпотребсоюзом отсутствовали.

Подлежат отклонению и доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 11.10.2011 № 7337/1.

Факт выбытия спорных объектов из владения истца подтвержден материалами дела