Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А60-1575/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

никаких документов по данному делу не подписывал, в связи с чем, основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества  в связи с его ликвидацией  является отсутствие среди представленных документов надлежащим образом составленного заявления, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Как следует из оспариваемого обществом решения, такое основание  для отказа во внесении в ЕГРЮЛ соответствующих записей регистрирующим органом не приводилось. Что касается  представленного  апелляционному суду протокола  допроса свидетеля Смородинцева И.Н. от 05.03.2012, то  на момент вынесения межрайонной инспекцией решения от 12.12.2011 об отказе во внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, а также на момент принятия решения судом первой инстанции от 02.03.2012, такой документ представлен не был, что лишило возможности суд 1 инстанции дать ему оценку (ст.67 АПК РФ). Семнадцатый арбитражный апелляционный суд учитывает также тот факт, что по состоянию на 15.01.2012г. в ЕГРЮЛ уполномоченным органом внесена не только запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, но и данные о ликвидаторе общества Смородинцеве И.Н. (л.д. 17, 20), при этом  сомнений в достоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений налоговый  орган  не высказал.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных влекущих безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2012г.  по делу №А60-1575/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу     Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

О.Г.Грибиниченко