Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А60-41201/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом (абз. 2 п. 1 Правил).

В силу пункта 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 17 Правил № 167, предусмотрено, что абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. В силу пункта 88 Правил абонент (заказчик) обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Апелляционным судом отмечается, что ОАО «РЖД» в рамках рассмотрения настоящего дела, не представил доказательств того, что он обладает статусом организации водопроводно-канализационного хозяйства, представленные в материалы дела доказательства, при этом, из договора, заключенного между истцом и третьим лицом на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.05.2005 № 100473, в соответствии с условиями которого ООО "НОВОГОР-Прикамье" обязуется отпускать ОАО "РЖД" (Абоненту) питьевую воду и принимать от него сточные воды, а абонент обязуется производить оплату за водопотребление и водоотведение, в том числе, следует, что ОАО «РЖД» в рассматриваемых отношениях  (с третьим лицом – организацией ВКХ) выступает в качестве абонента. Соответственно, заключая 01.01.2009 договор стороны и  третье лицо в отношениях друг с другом являются: истец по отношению к ответчику - абонент (в отношениях с третьим лицом – организацией ВКХ), а ответчик - субабонент истца (по отношению  к третьему лицу). Иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Факт  потребления и количество питьевой воды за спорный период, отпущенной ответчику, подтверждается  актами месячного  водопотребления и водоотведения с указанием объектов, мест установления и номеров счетчиков, составленными за каждый месяц рассматриваемого периода и подписанными ответчиком без каких-либо возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 394 608 руб. 95 коп. произведен истцом на основании тарифов, утвержденных ОАО «РЖД» Постановлением Администрации города Перми от 20.04.2010 № 186 "О тарифах на услуги водоснабжения питьевой водой и водоотведения сточных вод Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Ответчик не согласен со стоимостью оказанных услуг, рассчитанных истцом в соответствии с тарифами на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденными для ОАО "РЖД" Постановлением Администрации г. Перми от 20.04.2010 № 186: 29,10 руб./куб. м (без НДС) - водоснабжение, 19,52 руб./куб. м (без НДС) – водоотведение. Возражая против применения указанных тарифов ТСЖ "Веста" указывает на то, что фактически ответчику поставляется вода, производства от ООО «НОВОГОР-Прикамье»,  в связи с чем при определении стоимости услуг расчет произведен по тарифам, утвержденным для ООО «НОВОГОР-Прикамье» постановлением Администрации города Перми от 26.01.2010 № 19 (пояснения ответчика, указанные  в отзыве на исковое заявление, его расчеты, платежные поручения, в назначении платежа которых указано: оплата по тарифу для ООО «НОВОГОР-Прикамье», письма ответчика  в адрес истца (коллективное письмо от 13.09.2010 № 20/5, письмо по акту сверки за 2010 год № 6/5 от 17.02.2011, письмо о возврате счетов фактур № 19/5 от 08.09.2010) – л.д. 76-192 т.1).

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 года по делу № А50-14138/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012, Постановление Администрации г. Перми от 20.04.2010 г. № 186 "О тарифах на услуги водоснабжения питьевой водой и водоотведения сточных вод Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" признано недействующим как несоответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что затраты Дирекции, учтенные при установлении тарифа, в большей части направлены на обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения объектов железнодорожного транспорта, населению же поставляется вода, покупаемая Дирекцией у ООО "НОВОГОР-Прикамье".

Судом также установлено, что документов, подтверждающих обоснованность расходов Дирекции на производство и снабжение водой населения, а не собственных нужд в материалы дела не представлено, и, соответственно, регулирующим органом при расчете тарифа на водоснабжение, предъявляемого населению, необоснованно включены расходы на обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения объектов железнодорожного транспорта.

При этом до утверждения Постановления № 186 от 20.04.2010 ТСЖ осуществляло расчеты по тарифам, утвержденным для ООО "НОВОГОР-Прикамье": на услуги водоснабжения - 17,64 руб.куб.м., на услуги водоотведения - 10,80 руб.куб.м., схема водоснабжения не изменилась, заявителям поставляется вода от ООО "НОВОГОР-Прикамье" через ЦТП, принадлежащий Дирекции.

Доводы истца об обоснованности применения указанного тарифа до момента принятия Арбитражным судом Пермского края решения по делу № А50-14138/2011 судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Данная процессуальная норма не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву. Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании ненормативного акта недействующим.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 № 12939/09), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получить незаконно установленную цену.

Названная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

При этом, применение тарифов, предусмотренных Постановлением администрации г. Перми от 20.04.2010 № 186, не было предусмотрено договором возмещения расходов на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № ДТВ-1-68/09 от 01.01.2009 года, ТСЖ "Веста" стоимость услуг, определенную по указанному тарифу, добровольно не уплачивало, оспорило ее применение в суде.

В разделе 4 договора № ДТВ-1-68/09 от 01.01.2009 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, стороны согласовали применение тарифов: за питьевую воду, израсходованную абонентом за 1 куб.м. – 10,43 руб./куб.м. (2008г.), 12,57 руб./куб.м .(2009г.) прочие потребители: за 1 куб. м. – 14,49 руб. (2008г.), 15,70 руб. (2009г.); за прием нормативных сточных вод в пределах допустимой концентрации загрязняющих веществ по тарифу: за 1 куб. м. – 6,05 руб./куб.м. (2008г.), 8,03 руб./куб.м. (2009г.), прочие потребители: за 1 куб. м. – 8,93 руб. (2008г.), 12, 21 руб. (2009г.), при этом тарифы, утвержденные для ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» выше, чем тарифы, предусмотренные  в разделе 4 договора № ДТВ-1-33/09 от 01.01.2009.

При таких обстоятельствах применение ОАО "РЖД" тарифа, установленного Постановлением Администрации города Перми от 20.04.2010 № 186 "О тарифах на услуги водоснабжения питьевой водой и водоотведения сточных вод Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", признанным недействующим как несоответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" за период, предшествующий признанию судом незаконности его установления, в данном случае является неправомерным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии  в материалах дела доказательств наличия  возражений против использования при расчетах тарифа, установленного постановлением № 186 от 20.04.2010 ошибочны.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, применение тарифа установленного Постановлением Администрации города Перми от 20.04.2010 № 186, ТСЖ оспаривало, неоднократно обращаясь в адрес истца (письмо № 20/5 от 13.09.2010, письмо № 6/5 от 17.02.2011 по акту сверки за 2010 год, письмо № 19/5 от 08.09.2010 о возврате счетов-фактур  – л.д. 188, 190, 191 т.1). Кроме того, ответчиком представлено письмо Администрации г. Перми от 20.04.2012 № СЭД-36-01-17-В-107, из содержания которого следует, что, в том числе, по инициативе ответчика, 08.07.2010 состоялась рабочая встреча, на которой обсуждались вопросы применения постановления администрации г. Перми от 20.04.2010 № 186 «О тарифах на услуги водоснабжения питьевой водой и водоотведения сточных вод Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги».

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку им, услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период оплачены в полном объеме, принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу абзаца 5 пункта 88 Правил № 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичное правило отражено в пункте 32 названных Правил.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил № 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ДТВ-1-68/09 от 01.01.2009  количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений. Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной воды и сброшенных сточных вод за расчетный период осуществляется Абонентом, в случае отсутствия средств измерений, учет количества отпущенной питьевой воды и принятых стоков осуществляется согласно расчету - заявке.

Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с Предприятием, и предоставление письменных сведений об объемах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится Абонентом в срок до 25 числа каждого месяца. Учет объемов питьевой