Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А60-20476/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8114/2010-ГК

г. Пермь

28 мая 2012 года                                                               Дело №А60-20476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Чепурченко О.Н.,

                                            Казаковцевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от заявителя жалобы (Востриковой Ларисы Владимировны): Кузнецов В.В., доверенность от 23.04.2012, паспорт,

от должника (закрытого акционерного общества «Спецстройкомплект»): не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Востриковой Ларисы Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2012 года

об отказе в удовлетворении требований Востриковой Ларисы Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования участника строительства в размере 282 345 руб. 48 коп. и сведений об однокомнатной квартире №69  (общей площадью 33,08 кв. м) в 9-ти этажном доме по адресу: г.Сысерть, ул.Свободы 38 «А», являющейся предметом договора инвестирования от 14.12.2005 № 2/5691, 

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела №А60-20476/2010 

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Спецстройкомплект» (ОГРН 1036602424242, ИНН 6652016283),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Спецстройкомплект» (далее – Общество «Спецстройкомплект»,  должник) на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «Зареченское строительно-монтажное управление» (далее – Общество «Зареченское СМУ») возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 02.07.2010 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хаванцев Анатолий Петрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2010 №153.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хаванцев А.П.

Сообщение о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.01.2011 №15.

29.09.2011 в арбитражный суд поступило требование  Востриковой Л.В. о включении в реестр денежного требования участника строительства в размере 282 345 руб. 48 коп., в том числе 185 000 руб. основного долга и 97 345 руб. 48 коп. процентов, начисленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14.12.2005 по 28.09.2011, с указанием сведений об однокомнатной квартире №69  (общей площадью 33,08 кв. м) в 9-ти этажном доме по адресу: г.Сысерть, ул.Свободы 38 «А», финансирование строительства которой осуществлялось на основании договора инвестирования от 14.12.2005 № 2/5691.

Данное требование кредитора содержало ходатайство о применении в деле о банкротстве Общества «Спецстройкомплект» правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда требование Востриковой Л.В. было оставлено без движения до рассмотрения ходатайства о применении правил о банкротстве застройщиков в настоящем деле.

На основании определения от 02.11.2011 применены правила о банкротстве застройщиков, установленные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2012) в удовлетворении требования Востриковой Л.В. о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования участника строительства в размере 282 345 руб. 48 коп., с указанием сведений об однокомнатной квартире №69  (общей площадью 33,08 кв. м) в 9-ти этажном доме по адресу: г.Сысерть, ул.Свободы 38 «А», отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Вострикова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что учредителями (участниками) Общества «Спецстройкомплект» и жилищного накопительного кооператива «Новый дом» (далее – ЖНК «Новый дом»), с которым у Востриковой Л.В. был заключен договор инвестирования спорной квартиры, являются одни и те же лица и их родственники; не дана правовая оценка факту зачисления денежных средств участников долевого строительства на расчетный счет ЖНК «Новый дом» или Общества «Спецстройкомплект». Считает, что факт зачисления денежных средств был подтвержден приобщенной к материалам дела копией книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и выпиской с расчетного счета Общества «Спецстройкомплект».

В ходе пояснений представителем кредитора заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено, к материалам дела приобщены: копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2007 по делу №А60-13423/2007 (приложена к апелляционной жалобе), копия договора аренды земельного участка от 11.02.2005 №14 с приложениями №1, №2, №3, копия постановления главы Сысертского городского округа от 27.10.2006 №2843, выписка с расчетного счета Общества «Спецстройкомплект» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, копия устава ЖНК «Новый дом», копия разрешения на строительство от 01.11.2006 №233, копия договора от 21.06.2004 №49 с дополнительным соглашением к нему от 06.05.2005, копия акта приема-передачи векселя от 06.05.2005, копия кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от 09.10.2010, копия свидетельства о регистрации за Обществом «Спецстройкомплект» права собственности на объект незавершенный строительством от 08.12.2010.

В ходе судебного заседания представителем кредитора в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство о частичном отказе от требования в части включения в реестр задолженности в сумме 5 000 руб. основного долга, представляющего собой вступительный взнос в ЖНК «Новый дом», и 2 630 руб. 96 коп. процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ на сумму вступительного взноса.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Закона о банкротстве и ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При решении вопроса о возможности принятия частичного отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

В этой части производство по требованию кредитора Востриковой Л.В. в части включения в реестр задолженности в размере уплаченного вступительного взноса 5 000 руб. и  процентов в сумме 2 630 руб. 96 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является определение суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника 180 000 руб. основного долга и процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на уплаченные по договору инвестирования денежные средства в сумме 180 000 руб.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы на отмене определения суда настаивал, просил включить в реестр требований кредиторов должника соответствующее денежное требование Востриковой Л.В., как участника долевого строительства.

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЖНК «Новый Дом» (кооператив) и Востриковой Л.В. (член кооператива) подписан договор инвестирования от 14.12.2005 № 2/5691 (л.д.17-20). 

По условиям данного договора ЖНК «Новый дом» привлекает члена кооператива к финансированию строительства жилых помещений в жилом доме (далее – объект), расположенном по строительному адресу: г.Сысерть, улица Орджоникидзе, 58 (участок находится в 20 метрах по направлению на запад от ориентира – многоэтажный жилой дом №58 по ул.Орджоникидзе).

Член кооператива инвестирует объект в части однокомнатной квартиры №69, тип квартиры стандартная, находящейся на 5 этаже, общей площадью ориентировочно 33,08 кв.м, в строящемся 9-ти этажном жилом доме по вышеуказанному адресу, без чистовой отделки и установки сантехнического оборудования (далее – квартира). Согласно условиям договора право на оформление в собственность возникает у члена кооператива после завершения строительства объекта, его приемки государственной приемочной комиссией и внесения в полном объеме паевого взноса (п.2.1 договора).

ЖНК «Новый дом» принял на себя обязательство передать члену кооператива квартиру в срок до 31.12.2006 (п.3.1 договора).

Член кооператива обязан обеспечить финансирование строительства квартиры, указанной в п.2.1 договора, в объеме, определенном данным договором, т.е. 546 000 руб. (п.п.4.1, 5.2 договора), а также внести денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиру в кассу или на расчетный счет кооператива (п.5.1 договора).

Согласно п.5.3 договора и квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.12.2005 №3 Вострикова Л.В. внесла в кассу ЖНК «Новый дом» часть инвестиционного взноса в размере 33% от суммы, предусмотренной в п.5.2 договора, т.е. 180 000 руб.

В установленный в договоре инвестирования срок квартира члену кооператива не передана, что явилось основанием для заявления настоящего требования в рамках дела о банкротстве Общества «Спецстройкомплект».

В обоснование заявленного требования Вострикова Л.В. ссылалась на факт инвестирования ею денежных средств в строительство квартиры, расположенной в доме, застройщиком  которого являлся должник, и на   неисполнение ни ЖНК «Новый дом», ни должником обязательств либо по передаче квартиры, либо по возврату уплаченных Востриковой Л.В. денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр денежного требования кредитора суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств наличия у Общества «Спецстройкомплект» обязательств по передаче Востриковой Л.В. квартиры, являющейся предметом договора инвестирования от 14.12.2005 № 2/5691, материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр денежного требования Востриковой Л.В. являются правильными.

Обязанным лицом по рассматриваемым требованиям Востриковой Л.В. являлся ЖНК «Новый дом», который исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 04.05.2010 по решению регистрирующего органа.

Доказательств наличия у Общества «Спецстройкомплект» обязательств по передаче Востриковой Л.В. однокомнатной квартиры №69 (общей площадью 33,08 кв.м) в 9-ти этажном доме по адресу: г.Сысерть, улица Свободы, 38 «А», являющейся предметом договора инвестирования от 14.12.2005 № 2/5691, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия договорных отношений между ЖНК «Новый дом» и Обществом «Спецстройкомплект» заявителем не представлено.

Ссылка представителя заявителя жалобы на то обстоятельство, что должник являлся застройщиком того самого многоквартирного дома, строительство одной из квартир в котором осуществлялось за счет средств, уплаченных Востриковой Л.В. по договору инвестирования от 14.12.2005 № 2/5691, не может быть признана состоятельной для целей установления денежного требования Востриковой Л.В. в реестре требований кредиторов Общества «Спецстройкомплект».

Действительно, должник являлся застройщиком многоквартирного дома, строительство которого велось на земельном участке по строительному адресу: г.Сысерть, улица Орджоникидзе, 58 (участок находится в 20 метрах по направлению на запад от ориентира – многоэтажный жилой дом №58 по ул.Орджоникидзе). В дальнейшем данный объект незавершенный строительством был зарегистрирован на праве собственности за должником, при этом адресом объекта незавершенного строительством является адрес: г.Сысерть, ул. Свободы, 38 «А», который был присвоен земельному участку, на котором возводился спорный жилой дом.

Указанные обстоятельства усматриваются из вновь представленных договора аренды земельного участка от 11.02.2005 №14, заключенного между Обществом «Спецстройкомплект» и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области; постановления главы Сысертского городского