Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А60-20476/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

округа от 27.10.2006 №2843 о присвоении адреса земельному участку; разрешения на строительство от 01.11.2006 №233 9-этажного дома по адресу: г.Сысерть, ул.Свободы, 38 «А»; кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от 09.10.2010 и свидетельства о регистрации за Обществом «Спецстройкомплект» права собственности на объект незавершенный строительством от 08.12.2010.

Между тем, указанные обстоятельства не позволяют суду признать наличие у должника невыполненных обязательств перед Востриковой Л.В. по передаче однокомнатной квартиры либо обязательств по возврату уплаченных ею другому юридическому лицу денежных средств.

Из представленных суду документов невозможно установить наличие каких-либо правоотношений между ЖНК «Новый дом» и Обществом «Спецстройкомплект» по поводу обязанность построить 9-этажный жилой дом и передать одну из квартир (однокомнатную квартиру №69) Востриковой Л.В.

Не может быть признана обоснованной и ссылка представителя кредитора на то, что уплаченные Востриковой Л.В. денежные средства в сумме 180 000 руб. фактически были зачислены на счет Общества «Спецстройкомплект», поскольку указанные денежные средства были внесены кредитором в кассу ЖНК «Новый дом»14.12.2005, а платежи от ЖНК «Новый дом» в адрес должника и от должника в адрес Общества «Зареченское СМУ», на которые указывает представитель кредитора, были произведены 20.06.2006, т.е. по истечении более полугода.

Идентифицировать 180 000 руб., внесенные Востриковой Л.В. в кассу ЖНК «Новый дом», с денежными средствами в сумме 493 000 руб., перечисленными через расчетные счета указанных юридических лиц, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания у Востриковой Л.В. наличия денежного требования к Обществу «Спецстройкомплект» и в порядке пп.8 или пп.9 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве.

Вострикова Л.В. состояла в правоотношениях с ЖНК «Новый дом», который жилищно-строительным кооперативом не является.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и уставу ЖНК «Новый дом» данный кооператив был создан в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. Деятельность ЖНЕ «Новый дом» была направлена на привлечение и использование денежных средств граждан-членов кооператива на приобретение или строительство жилых помещений в г.Сысерти на первичном и вторичном рынках жилья.

При осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан ЖНК «Новый дом» был вправе участвовать в строительстве жилых помещений в качестве застройщика или участника долевого строительства (п.2.3 устава).

Как указано выше, установить наличие каких-либо правоотношений между ЖНК «Новый дом» и Обществом «Спецстройкомплект» по поводу строительства однокомнатной квартиры №69 в 9-этажном доме по ул.Свободы, 38 «А», в г.Сысерти, из имеющихся в деле документов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах дела довод том, что учредителями (участниками) Общества «Спецстройкомплект» и ЖНК «Новый дом» являются одни и те же лица и их родственники, подлежит отклонению как не имеющий правового значения при рассмотрении данного конкретного требования.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Вострикова Л.В. не доказала обоснованность заявленного по отношению к Обществу «Спецстройокмплект» денежного требования и, соответственно, доводов своей апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части (с учетом частичного отказа от заявленных требований), предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется. Нарушений судом норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Востриковой Л.В. от требования о включении в реестр задолженности в сумме 5 000 рублей основного долга (вступительный взнос) и 2 630 рублей 96 копеек процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2012 года по делу №А60-20476/2010 отменить.

Производство по требованию Востриковой Л.В. в части включения в реестр задолженности в сумме 5 000 рублей основного долга (вступительный взнос) и 2 630 рублей 96 копеек процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму вступительных взносов, прекратить.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                Т.С. Нилогова

Судьи                                                                             Т.В. Казаковцева  

                                                                                              О.Н. Чепурченко