Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А50-20243/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2589/2012-АК

г. Пермь

28 мая 2012 года                                                   Дело № А50-20243/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя – Караваевой Натальи Александровны (ИНН ИНН 594804050419): Серякова Е.Ю., удостоверение, доверенность от 24.04.2012;

от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752): Решетников Д.В., удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Караваевой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2012 года

по делу № А50-20243/2011,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению Караваевой Натальи Александровны

к инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края

об оспаривании решения в части,

установил:

Караваева Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее – ИФНС России по Пермскому району Пермского края, налоговый орган) от 22.06.2011 №14-30/04618дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в размере 2 085 275 руб., за 2009 год в размере 1 166 585 руб., наложения штрафа в размере 153 645 руб., начисления пени в размере 903 827,36 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012, принятым судьей Кетовой А.В., в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Караваева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, налоговым органом нарушена процедура проведения налоговой проверки, поскольку инспекция указала в требовании от 22.03.2011 меньший срок на предоставление документов по сравнению со сроком, предусмотренным в п. 3 ст. 93 НК РФ. Расчет налога произведен иным способом, не обеспечивающим достоверность финансовых результатов деятельности предпринимателя, налоговым органом применены данные лишь об одном налогоплательщике, не указанном в решении. В судебном заседании представитель Караваевой Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что установление меньшего срока в требовании для предоставления документов, не является основанием для отмены принятого решения. Налогоплательщик мог представить документы и после окончания срока проведения налоговой проверки. Однако, налогоплательщик проигнорировал требования налогового органа, оставив их без исполнения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 судебное разбирательство отложено на 23.05.2012 на 12 час. 30 мин.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске судьи Голубцова В.Г. произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Сафонову С.Н. Рассмотрение дела начато сначала.

Караваевой Н.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копий счетов-фактур ООО «Авто-Дидакт» за период с 02.07.2008 по 02.10.2008, копий счетов-фактур ООО «Авто-Дидакт» за период с 14.10.2009 по 18.08.2009, копий актов сверок ЗАО «Охранное предприятие «Арсенал» за 2008-2009 гг., копий счетов-фактур ЗАО «Охранное предприятие «Арсенал» за 2008-2009 гг. на техническое обслуживание, копий актов сверок ООО «Лукойл-Информ» за период с 01.01.2008 по 30.09.2009, копий счетов-фактур ООО «Лукойл-Информ» за период с 01.01.2008 по 30.09.2009, копии договора поставки от 06.11.2008 № ДМ-17, копии договора поставки от 18.02.2008 № АД-45.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Караваева Н.А. утратила статус индивидуального предпринимателя с 21.12.2009, на момент проведения проверки первичные документы по операциям с контрагентами у Караваевой Н.А. отсутствовали, восстановить первичные документы было затруднительно, что подтверждается, в том числе и результатами проверки, проведенной налоговым органом, поскольку на запросы налогового органа о предоставлении документов, направленные в адрес контрагентов Караваевой Н.А., первичные документы не представлены. Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют об уважительности причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

ИФНС России по Пермскому району Пермского края в соответствии со            ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации представленных Караваевой Н.А. счетов-фактур.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ судом апелляционной инстанции представителю налогового органа разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Представитель Караваевой Н.А. отказался исключить представленные счета-фактуры из числа доказательств по делу.

Заявление налогового органа о фальсификации доказательств по делу рассмотрено. Данное заявление не может признано судом заявлением о фальсификации доказательств, поскольку доводы, изложенные в нем, направлены на оценку представленных налогоплательщиком доказательств. Приведенные в обоснование заявления о фальсификации доводы подлежат исследованию при оценке судом указанных доказательств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указывает на то, что представленные счета-фактуры не подтверждают совершение операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку по данным расчетного счета ссылок на конкретные счета-фактуры нет, в налоговых декларациях, представленных Караваевой Н.А. за 2008-2009 гг., налоговые вычеты не заявлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края проведена выездная налоговая проверка ИП Караваевой Н.А. за период с 01.01.2008 по 21.12.2009. По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 11.05.2011 № 14-30/7/03589 и 22.06.2011 вынесено решение № 14-30/04618дсп о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в сумме 155 527 руб., заявителю доначислен НДС в сумме 3 251 860 руб., пени в сумме 903 827,36 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. В связи с неисполнением заявителем требования налогового органа о представлении первичных документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, сумма налога определена инспекцией исходя из подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. 

На решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края заявителем подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением вышестоящего налогового органа от 04.08.2011 № 18-22/208 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Считая решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края недействительным, Караваева Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия процессуальных нарушений в ходе проведения налоговой проверки и правомерности расчета налоговых обязательств предпринимателя.

Согласно подп. 3, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ (п. 1 ст. 154 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из материалов дела следует, что Караваева Н.А., будучи предпринимателем, в проверяемом периоде осуществляла, в том числе, торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В декларациях по НДС за налоговые периоды 2008-2009 годов выручка от реализации товара отражена заявителем в размере 1 117 197 руб., исчислено к уплате 170 420 руб. налога, при этом вычеты по НДС в порядке статей 171, 172 НК РФ  предпринимателем не заявлялись.

Первичные учетные документы и иные документы, связанные с исчислением и уплатой НДС за налоговые периоды 2008-2009 годов, и испрашиваемые налоговым органом согласно п. 12 ст. 89 НК РФ для проведения проверки, заявителем не представлены, меры по их восстановлению не предприняты.

Для подтверждения сумм доходов налоговым органом направлены запросы 14 контрагентам, в Западно-Уральский банк Сбербанка России и в Пермский филиал ОАО «Русь-Банк-Урал» о предоставлении информации по движению денежных средств в результате поступивших доходов за 2008-2009 года по расчетным счетам Караваевой Н.А.

Согласно представленной в материалы дела выписке Западно-Уральского банка Сбербанка России и показаний фискальных отчетов используемой предпринимателем контрольно-кассовой техники доходы от реализации товара Караваевой Н.А. в проверяемом периоде составили 24 209 371 руб. (17 003 981 руб. в 2008 году, 7 205 390 руб. – в 2009 году).

В ходе мероприятий налогового контроля от контрагентов ООО «АЕ Групп», ООО «АвтоСпецКомплект», ООО ПФК «Подшипникоптторг», ООО «Вита» налоговым органом получены документы, подтверждающие реализацию Караваевой Н.А. товара и налоговые вычеты предпринимателя по НДС в налоговых периодах 2008-2009 годов (договоры поставки, купли-продажи, дилерские договоры, счета-фактуры).

Таким образом, налоговым органом в соответствии с положениями п. 7             ст. 31 НК РФ, с учетом отсутствия у налогоплательщика надлежащего бухгалтерского учета, на основании анализа всех полученных в ходе проверки документов, правомерно определена сумма НДС расчетным методом на основании имеющейся у него информации о сумме выручки за спорные налоговые периоды. Расчет сумм НДС приведен на стр. 7 решения от 22.06.2011 № 14-30/04618дсп.

Вместе с тем п. 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из ст. 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.

Согласно п. 1, 3 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии с п. 1-3 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты,