Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А71-8422/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с чем являются недействительными, безосновательны.

Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). При этом, субъекты гражданского права свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Перечисленные в п. 3.2 кредитного договора основания для начисления  неустоек различны.

Таким образом, предъявленные Банком требования на основании п. 3.2 кредитного договора №14616 от 25.12.2007, является обоснованными.

Кредитный договор подписан заемщиком без замечаний  в отношении его условий  (ст. 65 АПК РФ).

Приведенные ООО «Альянс» доводы в обоснование  требований о признании незаключенными и не соответствующими закону пунктов 1.1 дополнительных соглашений № 4 от 29.08.2008, № 13к от 13.09.2010 в части изменения размера процентов за пользование кредитом №14616  со ссылкой на судебную практику основаны на неверном толковании закона.

Частью 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, наличие в кредитном договоре условия, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, статью  310 ГК РФ, которая  не допускает одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом,  п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором,  оснований для признания названных выше пунктов договора (договоров) незаключенными, незаконными (что само по себе исключает друг друга) не имеется.

Вместе с тем, в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.01.1994 №ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» указано, что наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

В настоящем деле Банком процентная ставка по кредиту в соответствии с допсоглашением № 4 от 29.08.2008 действительно   увеличивалась до 15,25%, затем  на основании заявления заемщика    была снижена до 13% годовых (допсоглашение №13к от 13.09.2010).

Суд вынужден вновь напомнить заявителю, что подписав кредитный договор ООО «Альянс» согласилось со всеми его условиями  (ст.ст. 420, 421 ГК РФ),  исполняло их.  

Учитывая длительность исполнения заемщиком условий кредитного договора, в том числе в отношении спорных пунктов,  отсутствие со стороны заемщика претензий к их правомерности, апелляционный суд не находит оснований для признания пунктов 5.1.1, 5.1.2 договора недействительными по мотиву необоснованности  изменения Банком процентной ставки.

Кроме этого, ООО «Альянс» просило признать недействительными пункты 7.18, 7.19 договора №14616.

По мнению заявителя, условия названных пунктов кредитного договора противоречат положениям п. 3 ст. 308, п. 3 ст. 845 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения  права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Эти  доводы  повторяют суждения ООО «Альянс» приведенные в обоснование встречного иска,  которым  надлежащая правовая оценка дана арбитражным судом  при рассмотрении дела по существу. Оснований для их переоценки нет.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом «Альянс» обстоятельств, положенных в основу своих требований.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда Удмуртской Республики  о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, выразившихся в оспаривании пунктов кредитного договора №14616 спустя значительное время после его заключения,  исполнения   и оспаривания  только после предъявления данного материального  иска.

В силу вышеизложенного, решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 по делу №А71-8422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова

О.В. Суслова