Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А60-41032/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3980/2012-ГК

г. Пермь

29 мая 2012 года                                                                      Дело № А60-41032/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                              Шварц Н.Г.       

судей                                             Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность": Попыванов К.С. - по доверенности от 10.01.2012, Павлов А.В. - по доверенности от 11.01.2012;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Регги Бизнес", Чеснокова Алексея Владимировича: Акимов И.Ю., паспорт 4611  № 285744 от  02.04.2011, по доверенностям от 17.05.2012, от 18.05.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет.ру": Акимов И.Ю., паспорт 4611  № 285744 от  02.04.2011, по доверенности от 17.05.2012;       

от ответчика - ИП Вяткина А.С. – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

1)      общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет.ру" (ОГРН 1027739876482, ИНН 7718199522), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

2)      ответчика, Чеснокова Алексея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2012 года по делу № А60-41032/2011,

принятое судьёй Мыльниковой В.С.

по иску Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность"                             (ОГРН 1106600002728, ИНН 6672317881)

к индивидуальному предпринимателю Вяткину Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 311667128400041, ИНН 667116821275), обществу с ограниченной ответственностью "Регги Бизнес" (ОГРН 5077746278363, ИНН 7718631140), Чеснокову Алексею Владимировичу

о нарушении исключительных прав,

         установил:

         Ассоциация владельцев транспорта «Ответственность» (истец) на основании статей 5, 12, 48, 54, 121, 129 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со следующими требованиями:

- о запрете ИП Вяткину А.С. - администратору доменного имени «АВТО.РФ» -использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» на иностранном (украинском) языке и на русском языке;

- об обязании  ООО  «Регги    Бизнес» аннулировать   право администрирования доменным именем «АВТО.РФ», зарегистрированного за нынешним администратором Вяткиным А.С.;

- о признании за ассоциацией владельцев транспорта «Ответственность» исключительного права использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации на иностранном (украинском) языке и на русском языке;

- о взыскании с ИП Вяткина А.С. компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации;

о взыскании с ООО «Регги Бизнес» компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации.

         По ходатайству истца судом на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика определением от 11.01.2012 привлечен Чесноков Алексей Владимирович (далее – Чесноков А.В., ответчик), как администратор спорного домена.

         Истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Чеснокова А.В., уточнил исковые требования, просил:

         -        запретить Вяткину А.С. - администратору доменного имени «АВТО.РФ» использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» на иностранном языке (украинском) и на русском языке;

         -        запретить Чеснокову А.В. - администратору доменного имени «АВТО.РФ» использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» на иностранном языке (украинском) и на русском языке;

         -        обязать ООО «Регги Бизнес» аннулировать право администрирования доменным именем «АВТО.РФ», зарегистрированного за нынешним администратором Вяткиным А.С.;

         -        обязать ООО «Регги Бизнес» аннулировать право администрирования доменным именем «АВТО.РФ», зарегистрированного за нынешним администратором Чесноковым А.В.;

         -        признать за ассоциацией владельцев транспорта «Ответственность» исключительное право использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации на иностранном языке (украинском) и на русском языке;

         -        взыскать с Вяткина А.С. компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации;

         -        взыскать с Чеснокова А.В. компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации;

         -        взыскать с ООО «Регги Бизнес» компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2012 года по делу № А60-41032/2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Ассоциацией владельцев транспорта «Ответственность» исключительное право использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации на иностранном (украинском) языке и на русском языке; запретил Чеснокову Алексею Владимировичу - администратору доменного имени «АВТО.РФ» использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» на иностранном (украинском) языке и на русском языке; взыскал с Чеснокова Алексея Владимировича в пользу Ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации, а также 8 667 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились ответчик – Чесноков А.В., а также в порядке ст. 42 АПК РФ  общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет.ру" (далее - ООО "Автомаркет.ру").

         Определениями от 09.04.2012 года апелляционные жалобы приняты к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  на 22.05.2012 года.

         В судебном заседании 22.05.2012 суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы ООО "Автомаркет.ру", выслушав его представителя, пришел к выводу, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе ООО "Автомаркет.ру" подлежит прекращению, вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Автомаркет.ру" от 22.05.2012 года. В связи с тем, что ООО "Автомаркет.ру" лицом, участвующим в деле, не является, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению, его доводы, а также доводы отзывов на его апелляционную жалобу, оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

         Судом рассмотрены доводы апелляционной жалобы Чеснокова А.В. и отзывов на нее лиц, участвующих в деле.

         Чесноков А.В. считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Считает, что принятым судом решением прекращена деятельность электронного периодического издания «АВТО.РФ» («АВТО.РФ», Эл. № ФС77-31061 от 25.01.08), зарегистрированного задолго до регистрации истца.

Протоколы осмотра сайта, датированные нотариусом от 20.01.2012 и от 28.02.2012 считает недопустимыми доказательствами, поскольку они были составлены в период рассмотрения дела.

Ссылки суда на ст. 1473-1476 ГК РФ считает необоснованными, поскольку истец является некоммерческой организацией.

Ссылается на то что он является генеральным директором ООО "Автомаркет.ру", которому принадлежит федеральное электронное периодическое издание (СМИ), распространяемое на всей территории России, «АВТО.РФ», в связи с принятым решением деятельность которого фактически прекращена.

Также не согласен со взысканием с него в пользу истца 10 000 руб. компенсации на основании ст. 1252, 1301 ГК РФ.

Считает, что истец в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом, обращаясь в суд с настоящим иском.

Ответчик – ООО «Регги Бизнес» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы Чеснокова А.В., указав, что действующее законодательство не предусматривает защиту права на сокращенное наименование некоммерческой организации.

Истец - Ассоциация владельцев транспорта «Ответственность» с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным им в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчиков – Чеснокова А.В. и ООО «Регги Бизнес» в судебном заседании доводы жалобы Чеснокова А.В. и отзыва на нее  ООО «Регги Бизнес» поддержал, представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представителем Чеснокова А.В. заявлено о фальсификации доказательств – переписки с администратором домена. Указанное заявление судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

         Доказательства невозможности подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  ответчика,  в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Имеющимися в материалах дела документами подтверждается и ответчиками не оспаривается, что доменное имя «АВТО.РФ» было зарегистрировано 04.08.2011 года регистратором ООО «Регги Бизнес» на имя Чеснокова А.В., он является администратором указанного доменного имени (том 2 л.д. 49).

         Ассоциация владельцев транспорта «Ответственность» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – объединение юридических лиц (ассоциация и союз), запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.07.2010 (том 1 л.д. 33-43).

         Полное наименование юридического лица на русском языке - Ассоциация владельцев транспорта «Ответственность», сокращенное наименование юридического лица на русском языке - Авт «О», сокращенное наименование юридического лица на иностранном (украинском) языке – АВТО.

         Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), истец ссылается на нарушение его исключительного права на сокращенное наименование ассоциации на иностранном (украинском) языке и на русском языке, ввиду регистрации за ответчиком – Чесноковым А.В. доменного имени «АВТО.РФ», являющегося его администратором.

         Суд первой инстанции, заявленные истцом требования удовлетворил частично, посчитав, что действия Чеснокова А.В. по использованию в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенного наименования на иностранном (украинском) языке «АВТО», на русском языке «Авт«О», принадлежащего истцу подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия истцу для размещения информации о нем и его деятельности с использованием сокращенного фирменного наименования в наименовании в названном домене российской зоны в сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное ст. 1474 ГК РФ, в связи с чем, суд признал за Ассоциацией владельцев транспорта «Ответственность» исключительное право использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации на иностранном (украинском) языке и на русском языке; запретил Чеснокову Алексею Владимировичу - администратору доменного имени «АВТО.РФ» использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» на иностранном (украинском) языке и на русском языке; взыскал с Чеснокова Алексея Владимировича в пользу Ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации, в остальной в иске отказано.

         Чесноков А.В., не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, обратился в суд с апелляционной жалобой.

         Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, выводы суда частично ошибочными, вместе с тем, поскольку соответствующие выводы суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привели, считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2012 года по делу № А60-41032/2011 отмене либо изменению в соответствии со ст. 270 АПК РФ не подлежит.

         Как следует из дела, спор возник в отношении наименования некоммерческой организации.

         В соответствии со статьей 54 Гражданского