Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А71-2402/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4465/2012-АК

г. Пермь

31 мая 2012 года                                                   Дело № А71-2402/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Летний сад им. М.Горького"  (ОГРН 1041800270830, ИНН 18260001137): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе  (ОГРН 1031624000320 , ИНН 1655029010): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года

по делу № А71-2402/2012,

принятое Иютиной О.В.,

по заявлению ОАО "Летний сад им. М.Горького"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

         Открытое акционерное общество «Летний сад им.Горького» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе  (далее - заинтересованное лицо) от 29.12.2011 № 11-11-258/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 14 марта 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

         В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным,  поскольку состав административного правонарушения является формальным и для привлечения к ответственности достаточно факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг вне зависимости от наступивших последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере порядка раскрытия информации. Последствия совершения правонарушения могут наступить в будущем, размер последствий не предсказуем.

         Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерное признание правонарушения малозначительным.

  Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что на основании поручения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 03.05.2011 №11-11-129/пч сотрудниками РО ФСФР России в ВКР проведена камеральная проверка фактов размещения в сети Интернет ОАО «Летний сад им. М. Горького» обязанности по представлению ежеквартальных отчетов за 4 квартал 2010 года.

         В ходе проверки установлено, что ОАО «Летний сад им. М. Горького» требования законодательства РФ по раскрытию информации не выполнило, а именно не обеспечило представление ежеквартального отчета за 4 квартал 2010 года в установленный срок в РО ФСФР России в ВКР. Указанный отчет был представлен только 04.04.2011 (направлен почтой 01.04.2011).

         14 июня 2011 РО ФСФР России в ВКР в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

         Постановлением Регионального отделения РО ФСФР России в ВКР №11-11-258/пн от 29.06.2011 ОАО «Летний сад им. М. Горького» за допущенное нарушение привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

  Полагая, что названное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, признал его малозначительным.

         Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

  В ч.2 ст.15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

  В соответствии с ч.1 ст. 92, ч.4 ст. 93 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» открытое общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

  Порядок раскрытия эмитентом информации на рынке ценных бумаг установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. №06-117/пз-н (далее – Положение).

         Согласно п.5.4 Положения в случае, если утверждение ежеквартального отчета предусмотрено уставом (учредительными документами) или иными внутренними документами эмитента, ежеквартальный отчет должен быть утвержден в соответствии с такими документами эмитента.

         Ежеквартальный отчет подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, а также главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым полноту и достоверность всей информации, содержащейся в ежеквартальном отчете. Ежеквартальный отчет может быть подписан иными лицами, в том числе консультантами эмитента, аудитором, оценщиком, подтверждающими достоверность информации в указанной ими части ежеквартального отчета.

         Пунктом 5.5 Положения предусмотрено, что ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно Приложению 10 к настоящему Положению.

         Согласно п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

  Как следует из материалов дела, ежеквартальный отчет за 4 квартал 2010  обществом был представлен в РО ФСФР России в ВКР только 04.04.2011, то есть с нарушением установленного срока (до 14.02.2011) на 49 дней.

  Следовательно, общество привлечено к административной ответственности при наличии объективной стороны административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется.        Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

  Вместе с тем, суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции счел возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным.

При этом суд исходил из конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия неблагоприятных последствий.

         Судом первой инстанции учтено, что ОАО «Летний сад им. М. Горького» самостоятельно устранило допущенное нарушение, впервые привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение. Также судом учтено, что единственным акционером общества является Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска.

         Согласно ст. 30.1 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Указанное решение принимается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на основании заявления такого эмитента (далее в настоящей статье - заявление эмитента) при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если решение об обращении в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг с заявлением, предусмотренным настоящей статьей, принято эмитентом в порядке, установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах"; 2) если у эмитента отсутствуют иные эмиссионные ценные бумаги, за исключением акций, в отношении которых осуществлена регистрация проспекта таких ценных бумаг; 3) если акции эмитента не включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам на фондовой бирже и (или) ином организаторе торговли на рынке ценных бумаг; 4) если число акционеров эмитента не превышает 500.

         Согласно уведомлению РО ФСФР в ВКР от 11.07.2011 № 11-11-см-02/4353 ОАО «Летний сад им. М. Горького» освобождено от обязанности осуществлять раскрытие (и/или предоставление) информации в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», предусмотренной для эмитентов ценных бумаг, в отношении которых была осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг.

Таким образом, в настоящее время самим административным органом признана возможность в данном случае не представления обществом ежеквартального отчета.

Кроме того, следует отметить,