Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А60-7657/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обжалуемого определения), значит дело № А60-7657/2011 должно было быть направлено в Федеральный суд Уральского округа, который и должен был рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об отмене обеспечения иска  законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Бояркина Л.Г., заявив на основании ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, указала на то, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку исковые требования удовлетворены, решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Бояркиной Л.Г. об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

При этом арбитражный суд первой инстанции указал, что поскольку  корпоративный спор в отношении участников общества судом разрешен, сохранение запрета ООО «Зеленый бор» принимать решения о ликвидации и реорганизации общества, о смене юридического адреса, а также запрета МИФНС № 16 по Свердловской области вносить сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении названного общества, связанные с внесением изменений об участниках общества, о юридическом адресе общества, о ликвидации и реорганизации общества, утратило свою необходимость.

Довод ОАО «Уральский транспортный банк», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что заявление Бояркиной Л.Г. должно было быть  рассмотрено судом кассационной инстанции в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты по данному делу, также заявлялся и при рассмотрении самого заявления об отмене обеспечительных мер.

Как верно указал суд первой инстанции, с отсылкой на абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу, рассмотрение заявления об отмене обеспечения иска по делу № А60-7657/2011 правомерно осуществлено Арбитражным судом Свердловской области, поскольку кассационная жалоба по данному делу была подана ОАО «Уральский транспортный банк» 20.02.2012, т.е. уже после поступления (15.02.2012) и назначения судебного заседания для рассмотрения заявления Бояркиной Л.Г. об отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ОАО "Уральский Транспортный банк" указывает также на необоснованность отмены обеспечительных мер, ссылаясь на то, что с отменой обеспечительных мер создалась реальная возможность распоряжения долями в уставном капитале общества «Зеленый бор» со стороны  Бояркиной Л.Г. и Попова М.В., а указанное обстоятельство в случае отмены судебных актов судом кассационной инстанции сделает невозможным осуществление прав владения, пользования и распоряжения долями в уставном капитале ООО «Зеленый бор» Кутюхиным В.В.

В свою очередь заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих невозможность осуществления прав владения, пользования и распоряжения долями в уставном капитале ООО «Зеленый бор» Кутюхиным В.В., и, как следствие, не доказал наличие оснований для сохранения обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 по делу № А60-7657/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Уральский транспортный банк" - без удовлетворения.

С учетом изложенного основания для отмены определения об отмене обеспечения иска от 22.02.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечения иска не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 об отмене обеспечения иска по делу № А60-7657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

М.С. Крымджанова