Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А60-49833/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Судом первой инстанции компенсация за нарушение исключительного права взыскана в размере 45 000 руб., то есть  в пределах, установленных действующим законодательством.

При определении размера компенсации, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, определены обстоятельства, в связи с которыми компенсация определена в разумном и достаточном размере 45 000 руб.

Судом учтено наличие преюдициальных судебных актов, принятых по делу № А60-45012/2010, которыми установлено, что упаковки для хлебобулочных изделий «Кренделек слоеный», «Рулет Люкс с маковой начинкой», «Шаньга с картофелем» являются в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведениями дизайна, а истец в соответствии со ст. 1288 ГК РФ является обладателем исключительного права на указанные произведения дизайна, установлены факты реализации продукции ответчиком в течение июля-августа 2010 года (справка, приказы № 467, 450 – л.д. 125, 124, 165), получение ответчиком  дохода от реализации продукции в размере 49 622 руб. 12 коп. (л.д. 165), учтен сам характер нарушения, в связи с чем, оснований для вывода о наличии обстоятельств для снижения размера компенсации апелляционным судом в большем размере, чем определено судом первой инстанции (заявлено 100 000 руб., взыскано 45 000 руб.), не имеется.

Апелляционным судом принимаются доводы заявителя о том, что судом  первой инстанции ссылки на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 142А от 19.10.2011, сделаны необоснованно, поскольку указанное решение в законную силу не вступило, обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области. На решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2012 подана апелляционная жалоба, апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Однако, наличие ссылок в обжалуемом решении на решение УФАС по Свердловской области от 19.10.2011 к принятию неправильного решения по настоящему делу не привело.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу № А60-49833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Рубцова