Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А71-6761/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части

что оплата по ним производилась векселями признан судом не состоятельным.

Само по себе то обстоятельство, что ООО «Бурподшипник» признано банкротом и из документов, представленных обществом  Инвестлизингстрой» в лице генерального директора Пономарева Ю.И.   из дела о банкротстве, не следует, что ООО «Бурподшипник»  отражало в бухгалтерском учете проведение хозяйственных операций с ООО «Инвестлизингстрой»,  не свидетельствует об отсутствии хозяйственных связей между ними.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции принято во внимание, что конкурсный управляющий ООО «Бурподшипник»   в ответе от 05.04.2011 подтвердил наличие производственно-хозяйственных отношений с ООО «Инвестлизингстрой», связанных с изготовлением металлопродукции.

Данное обстоятельство нашло подтверждение и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2011, из которого следует, что в 2007 году между ООО «Инвестлизингстрой» в лице директора Годовалова Д.В. и  ООО «Бурподшипник» в лице директора Тюрина С.В. был заключен договор на изготовление металлоконструкций.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции признать необоснованным довод истца о фальсификации 62 документов.

В связи с этим данные документы правомерно были направлены эксперту для проведения судебной бухгалтерской экспертизы в целях проверки правильности ведения обществом бухгалтерского учета, достоверности бухгалтерской отчетности для определения стоимости имущества общества для целей выявления признаков крупной сделки.

Кроме этого, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены все первичные бухгалтерские документы общества, а также документы аналитического  и синтетического бухгалтерского учета, которые были переданы конкурсным управляющим. При этом баланс общества в распоряжение эксперта не представлялся.  Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр независимых экспертиз», г.Уфа.

В соответствии с экспертным заключением №183/04 от 20.01.2012, стоимость активов ООО «Инвестлизингстрой» по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2008 составляет  245 733 681 руб. 04 коп., из чего следует, что оспариваемая сделка от 15.12.2008 для общества крупной не являлась (245 733 681 руб. 04 коп. х 25 % = 61 433 420 руб. 26 коп.,  что больше балансовой стоимости отчуждаемого имущества – 50 044 000 руб.).  В связи с этим данная сделка могла быть совершена без решения общего собрания участников общества.

Истец при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции доводы о ничтожности сделок по причине их безвозмездности и ввиду того, что их предметом является самовольная постройка, не поддержал.

Иные доводы истца подлежат отклонению как не имеющие правового значения в силу вышеизложенного.

Основания для удовлетворения иска о признании недействительными сделок от 15.12.2008 и 23.12.2008 и применению последствий их недействительности по мотиву крупности сделки отсутствуют, в иске в этой части следует отказать.

Вместе с тем в связи с наличием оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Кроме того, основанием для отмены решения суда первой инстанции является наличие в резолютивной части решения вывода о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Инвестлизингстрой», оформленных протоколом №03 от 11.12.2008, поскольку в указанной части решение судом кассационной инстанции отменено не было.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с истца в пользу ЗАО «Ветеран» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п.2 ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2012 года по делу №А71-6761/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства №01/114/2008-307 от 15 декабря 2008 года, заключенного между ООО «Инвестлизингстрой» и ООО «Удмуртгипрозем», и договора купли – продажи объекта незавершенного строительства №01/114/2008-423 от 23 декабря 2008 года, заключенного между ООО «Удмуртгипрозем» и ЗАО «Ветеран», недействительными сделками  и о применении последствий их недействительности отказать.

Взыскать с Муравьевой Эммилии Алексеевны в пользу ЗАО «Ветеран» (ОГРН 1051802207566, ИНН 1835064158) 2 000 (Две тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Д.Ю. Гладких