Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А71-10268/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4466/2012-АК

г. Пермь

31 мая 2012 года                                                                      Дело № А71-10268/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ИП Дмитриева А.А. (ИНН 183000203909, ОГРН 304183905200143) – Чувашова Е.И., доверенность от 12.09.2011, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике (ИНН 1830002006, ОГРН 1041803500012) – Коновалова Е.Ю., доверенность от 10.01.2012 № 23, предъявлено удостоверение, Тубылова О.А., доверенность от 10.01.2012 № 7, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Дмитриева А.А.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2012 года

по делу № А71-10268/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ИП Дмитриева А.А.

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ИП Дмитриев А.А., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 27.06.2011 № 09-13/12 в части доначисления НДС в сумме 3 462 877 руб., пеней по НДС в сумме 797 692,71 руб., штрафа по НДС в сумме 346 288 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 27.06.2011 № 09-13/12 в части доначисления 2 247 172 руб. недоимки, 526 573 руб. пеней и 245 609 руб. штрафа по НДС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Дмитриев А.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы указывает, что новая резолютивная часть решения инспекции принята неуполномоченным лицом и с существенным нарушением процессуальных норм. Отмена управлением 27.02.2012 оспариваемого решения произведена вне рамок действующего налогового законодательства и не могла являться основанием  для прекращения судом дела в данной части. Поскольку налоговый орган признает неправильность произведенных доначислений НДС, штрафа и пеней в указанной управлением части, то у суда имелись законные основания для удовлетворения требований заявителя в данной части. Кроме того, инспекцией неверно произведен расчет пропорции по входному НДС и как следствие неправомерно уменьшены размеры вычетов.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда вынесено налоговым органом с соблюдением требований ст. 101 НК РФ. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, являющихся основанием для отмены решения инспекции, налогоплательщиком не представлено.

Представители стороны в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике выездной налоговой проверки ИП Дмитриева А.А. по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 составлен акт № 09/11 от 20.05.2011 и вынесено решение № 09-13/12 от 27.06.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 24-120, т.1).

Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 566 184 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 734 008 руб., пени в сумме 1 068 987,37 руб., предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС и ЕСН в общей сумме 408 511 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 14-06/09857@ от 16.08.2011 решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 27.06.2011 № 09-13/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части необоснованного занижения доходов от реализации, внесенных на расчетных счет налогоплательщика, за 2008г. в сумме 958 646,36 руб., в том числе НДС 1 460 234,21 руб., за 2009г. в сумме 20 844 119,84 руб., в том числе НДС 1 893 478,49 руб.; необоснованного применения ЕНВД в отношении объекта торговли – магазин «Центр-обои». В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 27.06.2011 № 09-13/12 оставлено без изменения. Указанным решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике поручено произвести перерасчет начисленных сумм налогов, пеней и штрафов с учетом решения Управления (л.д. 128-130, т.1).

24.08.2011 Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике письмом № 09-13/07082 направлена в адрес предпринимателя уточненная резолютивная часть решения, в которой недоимка по НДС составила 3 462 877 руб., пени по НДС – 797 692,71 руб., штраф по НДС – 346 288 руб.

Предприниматель Дмитриев А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике от 27.06.2011 № 09-13/12 в части доначисления НДС в сумме 3 462 877 руб., пеней по НДС в сумме 797 692,71 руб., штрафа по НДС в сумме 346 288 руб.

При этом, предприниматель указывает, что вышестоящий налоговый орган, отменив решение нижестоящего налогового органа, в нарушение ст.140 НК РФ указал лишь суммы, подлежащие исключению из доходов, обязав инспекцию произвести перерасчет доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов. Новый расчет доначисленных сумм налогов составлен инспекцией по-новому, путем расчета пропорции, дополнительно учтена ранее неучтенная выручка, неверно определен налоговый вычет. Хотя первоначально доначисленная сумма НДС в новой редакции резолютивной части решения снизилась, но не на сумму, подлежащую уменьшению по решению вышестоящего органа, а на значительно меньшую, т.к. инспекцией дополнительно включены в расчет ранее не включенные в недоимку суммы.

Кроме того, предприниматель указывает, что инспекцией произведено неверное доначисление НДС, поскольку инспекцией доначислены дополнительные суммы НДС, не указанные в первоначальном, оспоренном налогоплательщиком решении. Доначисление новых дополнительных сумм налога произведено вследствие уменьшения налоговым органом сумм налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком применяется два режима налогообложения: общий режим и ЕНВД.

В соответствии с п.7.ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

         Объектом обложения НДС признается реализация товаров (пп. 1 п.1 ст.146 НК). Налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров (п.1 ст.154 НК).

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик НДС обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товаров (работам, услугам), а том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и неподлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль (НДФЛ), не включается.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на установленные налоговые вычеты - суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), в том числе для их перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

При одновременном осуществлении оптовой и розничной  торговли  в целях налогообложения в спорный период предприниматель в силу положений п.7 ст. 346.26 и п. 4 ст. 170 НК РФ обязан был вести раздельный учет операций по реализации, доходов и расходов от разных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от № 25.01.2007 № 83-О-О, от 02.10.2007 № 715-О-П, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.01.2007 № 1-П, следует, что под «раздельным учетом» в целях применения положения Налогового кодекса по  ЕНВД и НДС понимается такой учет хозяйственных операций налогоплательщика, который имеет организацию (ведутся предусмотренные Налоговым кодексом документы (книги покупок, книги продаж, налоговые декларации, журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур); оформляются первичные учетные документы, соответствующие требованиям ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», из которых однозначно видно, какие операции совершались, кто являлся контрагентом налогоплательщика.

         Из системного толкования данных норм следует, что раздельный учет должен быть осуществлен таким образом, чтобы однозначно можно было определить, какие товары   реализуются  в рамках режима ЕНВД, а  какие- в рамках общего режима налогообложения.

Соответственно, суммы входного НДС по товарам, реализуемым в рамках общей системы налогообложения, в полном объеме подлежат вычету, а по товарам, реализуемым в рамках ЕНВД – полностью учитываются в стоимости таких товаров.

Пунктом 4, 7 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, разработанного в соответствии с п.2 ст. 54 НК РФ и утвержденного приказом от 13.08.2002 Министерства финансов РФ № 86н, Министерства РФ по налогам и сборам № БГ-3-04/430 установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее – Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно правовой норме, содержащейся в п.9 ст. 274 НК РФ, в случае невозможности  разделения расходов, относящихся к деятельности, облагаемой ЕНВД, они определяются пропорционально доле доходов от деятельности, относящейся к данному налоговому режиму, в общем  доходе по всем видам деятельности.

Из материалов дела, следует, что предпринимателем не велся раздельный учет, документально не подтверждено, каким образом рассчитывался показатель «наценка», применяемый для расчетов расходов, что не оспаривается налогоплательщиком.

На основании указанных обстоятельств, инспекций согласно п.9 ст. 274 НК РФ расчет расходов произведен пропорционально доле доходов по каждому виду деятельности.

Правомерность применения данного расчета предпринимателем не оспаривается.

Согласно оспариваемому решению доначисление НДС произведено налоговым органом в связи с невключением заявителем в выручку при определении налоговой базы денежных средств, поступивших на расчетные счета предпринимателя, а также в связи с завышением суммы налоговых вычетов в результате отсутствия раздельного учета НДС по приобретенным товарам.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль (НДФЛ) не включается в силу п.4 ст. 170 НК РФ.

Ссылки налогоплательщика на то, что налоговый орган ошибочно учел при определении пропорции для исчисления НДС в общей сумме выручки, доход от реализации товара в магазине «Центр-Обои», хотя в указанный магазин товар закупался без НДС, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как документально не подтвержденные.

Наоборот инспекцией в материалы дела представлены документы (остатки ТМЦ на складах на 01.01.2008 и 01.01.2009, товарные накладные и счета-фактуры за 2008-2009гг.), свидетельствующие о том, что налогоплательщик приобретал товар не для конкретного магазина, распределение товара производилось уже после реализации товаров в магазинах.

 Иного налогоплательщиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Решением УФНС России по Свердловской области от 16.08.2011 исправлены ряд ошибок инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС в части поступления заемных денежных средств на расчетный счет, неправомерном применении ЕНВД в отношении деятельности, осуществляемой в отделах, расположенных в торговом здании «Стройрынка», расположенного на Базарной площади г. Можги Удмуртской Республики. В данной части решение инспекции отменено и на инспекцию возложена обязанность по проведению перерасчета начисленных сумм налогов.

Инспекцией данная обязанность исполнена и 24.08.2011 направлены в адрес налогоплательщика