Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А60-41374/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на исполнение истцом условий договора в части поставки оборудования.

Факт поставки оборудования подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, кроме того, в Акте сверки за период с 01.01.2009 по 13.11.2011 им признана соответствующая задолженность по договору (том 2 л.д. 102).

Вместе с тем, он считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с РУП «Брестэнерго» в силу подписанного сторонами соглашения об исполнении денежных обязательств от 28.09.2010, а в иске к нему суду следовало отказать.

Данное утверждение ответчика является  несостоятельным,  поскольку  указанным соглашением ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК"  поручил  РУП «Брестэнерго» произвести действия по перечислению денежных средств указав  получателя  денежных средств ( ст. 313 ГК РФ), что не является переводом долга в соответствии со статьей 391 ГК РФ, в связи с чем, перемена лица в обязательстве в данном случае не произошла.

Как указало РУП «Брестэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждается материалами дела,  подписание указанного соглашения было вызвано ненадлежащим исполнением ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", как по договору с истцом, так и по договору с РУП «Брестэнерго».

В связи с возражениями  ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" (том 2 л.д. 15-16), РУП «Брестэнерго» исполнение соглашения было приостановлено, ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" и РУП «Брестэнерго» подписано дополнительное соглашение № 12 от 03.12. к договору № 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803 от 27.08.2008, которым стороны установили порядок оплаты, согласно которого  РУП «Брестэнерго» перечисляет ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" денежные средства в счет оплаты спорного оборудования, а ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", в свою очередь, перечисляет полученные им денежные средства ОАО НПО "ЭЛСИБ". То есть фактически был изменен порядок и срок исполнения обязательства,  однако лица в обязательстве остались теми же.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего дела, судом первой инстанции правомерно возложено обязательство по оплате образовавшейся задолженности перед  ОАО НПО "ЭЛСИБ" по договору № 1432/08-ТЭС-ЭК//01787000 от 12.11.2008, а также по выплате неустойки, на ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу № А60-41374/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу № А60-41374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова