Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А50-23339/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ул. Косякова, 17 (согласно приложению к приказу – перечню имущества).

Распоряжением Правительства Пермского края от 16.11.2010 № 220-рп согласована передача зданий, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Косякова, 17, в безвозмездное пользование ответчику – НОУ «Мусульманская гимназия «Мансурия».

Спорные объекты, расположенные по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский р-н, ул. Косякова, 17 переданы ГКУ Имущественное казначейство Пермского края (ссудодатель) НОУ «Мусульманская гимназия «Мансурия» (ссудополучатель) по акту на основании договора № 12/2011-х от 25.01.2011 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование.

Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что в спорный период энергопринимающие устройства, присоединенные к тепловым сетям истца, находились во владении ответчика на законных основаниях, в занимаемые ответчиком помещения ООО «Пермгазэнергосервис» с февраля 2011 года по 10 мая 2011 года (акт об отключении теплоносителя на нужды отопления НОУ «Мусульманская гимназия «Мансурия» - л.д. 91) поставляло тепловую энергию.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика теплопотребляющих установок, об отключении им в спорный период энергопринимающих устройств от сетей истца, о присоединении этих устройств к сетям иного юридического лица, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Принимая во внимание, что в спорный период времени истец осуществлял через присоединенную сеть поставку тепловой энергии на объекты ответчика, последний, в свою очередь, принимал поставляемые энергоресурсы, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии на объекты ответчика, наличия у НОУ «Мусульманская гимназия «Мансурия» предусмотренной законом обязанности оплатить стоимость потребленных энергоресурсов.

Расчет количества тепловой энергии, переданного в спорный период времени на объекты ответчика, был произведен истцом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), поскольку на объектах отсутствовали приборы учета.

Расчет количества тепловой энергии, потребленной объектами ответчика, произведен энергоснабжающей организацией исходя из часовой тепловой нагрузки зданий, усредненных расчетных температур наружного воздуха, температуры внутреннего воздуха отапливаемых помещений,   продолжительности работы систем отопления за спорный период, с учетом сведений о проектной тепловой нагрузке зданий, тепловых сетей, технических характеристик помещений.

Представленный истцом расчет проверен, судом первой инстанции признан не противоречащим нормам действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о назначении экспертизы для установления фактического объема потребленной тепловой энергии не заявлено.

Стоимость подлежащей оплате тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных для потребителей ООО «Пермгазэнергосервис» постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 № 299-т (л.д. 17-19).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными объем и стоимость тепловой энергии, потребленной объектами ответчика. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет как и другие документы, представленные истцом в материалы дела, соответствуют требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 547 307 руб. 67 коп. ответчиком не представлено, требование истца удовлетворено правомерно (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата тепловой энергии не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергоресурсов, является правомерным.

Истцом начислены проценты в сумме 44 408 руб. 27 коп. за период с 20.02.2011 по 14.03.2012 по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения (8% годовых). При этом проценты начислены на сумму счета-фактуры за каждый месяц теплопотребления, начиная с 20 числа соответствующего месяца.

Установив, что договор теплоснабжения, предусматривающий срок оплаты, сторонами не заключен, при этом отношения в сфере поставки тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним применимы общие положения о договоре купли-продажи (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции признал, что просрочка по оплате со стороны должника наступила  по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (с учетом аналогичного правила в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

По расчету суда за период с 11.03.2011 по 14.03.2012 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 41 381 руб. 57 коп.

Выводы суда в указанной части истцом не оспорены.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана с ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2012 года по делу № А50-23339/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Н.Г.Шварц

А.Н.Лихачева