Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А50-19112/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4921/2012-ГК

г. Пермь

04.06.2012                                                                                Дело № А50-19112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Нытвенского КУИ,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2012,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по делу № А50-19112/2011

по иску индивидуального предпринимателя Ощепковой Е.В. (ИНН: 594200093184, ОГРН: 304594205500033)

к Нытвенскому КУИ (ИНН: 5942200532, ОГРН: 1025902282900),

третьи лица: администрация Нытвенского муниципального района Пермского края (ИНН: 5942200324, ОГРН: 1025902281228), Недоростков М.И.,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

при участии:

от истца: Ощепкова Е.В., Онучин А.Н., доверенность от 29.06.2011,

от ответчика: Аликина Т.Л., доверенность от 31.12.2011,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Ощепкова Елена Владимировна (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Нытвенскому районному комитету по управлению имуществом (далее – Нытвенский КУИ, ответчик) об определении следующих условий договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах 2-этажного кирпичного здания, общей площадью 293,5 кв. метра, по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К. Маркса, 60, условный номер 59-10/2-000-301023-000-0002:

«2.1. Цена продаваемого объекта по настоящему договору составляет 2 949 462 руб., в том числе НДС (18 %).»;

«2.2. Покупатель обязуется уплатить за передаваемый объект установленную в п. 2.1. настоящего договора цену в течение трех лет с момента подписания договора путем ежемесячного перечисления 1/36 доли. На остаток задолженности начисляются проценты в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта. До полной оплаты объекта он находится в залоге у продавца» (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нытвенского муниципального района Пермского края, Недоростков Михаил Иванович.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2012 (с учетом определения от 03.04.2012 об исправлении опечатки, арифметической ошибки) иск удовлетворен частично. Спорные условия договора купли-продажи нежилых помещений, площадью 293,5 кв. метра, расположенных на 1 и 2 этажах 2-этажного кирпичного здания по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, д.60, определены следующим образом:

«2.1. Цена продаваемого объекта по настоящему договору составляет 3 450 000 руб., с учетом НДС (18%) в размере 526 271 руб.

2.2. Покупатель обязуется уплатить за передаваемый объект установленную в п.2.1 договора цену в течение трех лет с момента подписания договора путем ежемесячного перечисления 1/36 доли. На остаток задолженности начисляются проценты в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже. До полной оплаты объекта он находится в залоге у продавца.».

Названным решением с ответчика в пользу истца взыскано 54 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней ответчик просит отменить указанное решение в части определения условия пункта 2.1 договора о цене объекта, а также распределения судебных расходов в сумме 54 000 руб., принять по делу новый судебный акт, изложив пункт 2.1 договора в редакции: «Цена продаваемого объекта по настоящему договору составляет 6 445 163 руб., с учетом НДС (18%) в размере 983 160 руб.», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что экспертное заключение, на котором основано решение суда, не соответствует требованиям законодательства, что подтверждается заключением Экспертно-методического совета НП «ПКП РКО» № 120522-01/Н-Р-П, поэтому не может быть принято в качестве доказательства по делу, судом необоснованно не приняты во внимание заключение эксперта Минина В.Г., отчет ООО «Инвест-Аудит» № 68/Н-12 об оценке нежилого помещения, положительное заключение на него, взысканы с ответчика судебные расходы в сумме 35 000 руб., понесенные истцом в связи с оплатой заключения эксперта Минина В.Г., не принятого в качестве доказательства по делу.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2012 в принятии копий заключения Экспертно-методического совета НП «ПКП РКО» № 120522-01/Н-Р-П, выписки из протокола НП «ПКП РКО» об избрании председателя Экспертного совета, выписки из протокола № 6 VI общего собрания членов НП «СРО НКСО от 16.06.2009, выписки из протокола № 35 заседания правления НП РКО от 23.04.2007 отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2011 по делу № А50-27110/2010 установлено, что индивидуальный предприниматель Ощепкова Е.В. обратилась в комитет по управлению имуществом администрации Нытвенского муниципального района Пермского края с заявлением от 16.04.2010 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества – нежилых помещений, общей площадью 301,4 кв. метра, расположенных по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, 60, в письме от 26.04.2010 орган местного самоуправления подтвердил наличие преимущественного права индивидуального предпринимателя Ощепковой Е.В. на выкуп арендуемого имущества, направив одновременного проект договора купли-продажи от 12.05.2010 с указанием цены продаваемого объекта – 2 979 000 руб., в том числе НДС, письмом от 30.09.2010 № 122-О заявителю отказано в реализации этого права в связи с исключением спорного объекта недвижимости из плана приватизации. Названным решением отказ администрации Нытвенского муниципального района Пермского края признан недействительным, последняя обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ощепковой Е.В. путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Распоряжением администрации Нытвенского муниципального района от 26.07.2011 № 1119-р принято решение о приватизации муниципального имущества – части 2-этажного кирпичного здания, общей площадью 301,4 кв. метра, расположенного по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, д. 60, установлена рыночная стоимость объекта в размере 7 736 000 руб., в том числе НДС – 1 180 068 руб. в соответствии с отчетом № 146/Н-11 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений в 5-этажном жилом доме, общей площадью 58,6 кв. метров, по адресу: Пермский край, г. Нытва, пр. Ленина, д. 1 и части 2-этажного кирпичного здания, общей площадью 301,4 кв. метра, по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, д. 60, по состоянию на 21.06.2011.

Нытвенским КУИ подготовлен проект договора купли-продажи от 22.08.2011 № 576, в пункте 2.1 которого указано, что цена продаваемого объекта составляет 7 533 232 руб., в том числе НДС – 1 149 137 руб.

Не согласившись с ценой выкупаемого объекта, указанной в пункте 2.1 проекта договора, индивидуальный предприниматель Ощепкова Е.В. направила в Нытвенский КУИ протокол разногласий от 22.08.2011 к проекту договора, предложив изложить данное условие договора в следующей редакции: «Цена продаваемого объекта по настоящему договору составляет 2 979 000 руб., в том числе НДС.».

Поскольку возникшее разногласие не урегулировано, индивидуальный предприниматель Ощепкова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 названного Федерального закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Нытвенским КУИ действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, своевременно не осуществлены, в связи с чем цена объекта, определенная в отчете № 146/Н-11 по состоянию на 21.06.2011, не может быть принята во внимание при урегулировании возникших разногласий, стоимость выкупаемого объекта должна определяться по состоянию на 26.04.2010, когда ответчик признал наличие преимущественного права индивидуального предпринимателя Ощепковой Е.В. на выкуп арендуемого имущества, направив ей первый проект договора купли-продажи.

На основании определения арбитражного суда от 22.12.2011 экспертом АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» Мининым В.Г. составлено заключение от 10.01.2012 о рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 293,5 кв. метра, расположенного в здании по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, д. 60, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 26.04.2010 составляет 6 240 000 руб.

Судом по ходатайству истца в связи с наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта Минина В.Г. назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Западно-Уральский Институт экспертизы, оценки и аудита» Азанову И.Н., в соответствии с экспертным заключением которого № 2/1980-101213-12 оценки части 2-этажного здания (на 1, 2 этаже), общей площадью 293,5 кв. метра (№№ на поэтажном плане: 1 этаж - №№ 9, 12; 2 этаж – №№ 1-20), рыночная стоимость нежилого помещения площадью 293,5 кв. метра по состоянию на 26.04.2010 составляет 3 450 000 руб., с учетом НДС – 526 271 руб.

Экспертное заключение № 2/1980-101213-12, подготовленное экспертом Азановым И.Н., соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречий в выводах эксперта не имеется, поэтому экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки на 26.04.2010.

Наличие иной оценки стоимости объекта в отчете ООО «Инвест-аудит» № 68/Н-12, подготовленном после проведения повторной экспертизы и в котором определена цена на 26.04.2010 - 6 445 163 руб. с учетом НДС, само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения повторной судебной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку операция по реализации выкупаемого имущества не является объектом налогообложения, суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемой части решения неправильно определено условие о цене выкупаемого имущества, пункт 2.1 договора купли-продажи нежилых помещений следует изложить в следующей редакции: «Цена продаваемого объекта по настоящему договору составляет 2 923 729 руб.».

В связи с вышеизложенным решение арбитражного суда от 19.03.2012 следует изменить на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 54 000 руб., в том числе на оплату