Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А60-46011/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4804/2011-ГК

г. Пермь

04 июня 2012 года                                                          Дело № А60-46011/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2012 года по делу № А60-46011/2010,

принятое судьёй Пономаревой О.А.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН  1056604019757, ИНН 6670082105)

к товариществу собственников жилья "Дом отдыха" (ОГРН 1096627000260, ИНН 6627020279)

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Администрация  муниципального образования «Городской округ Дегтярск», унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное объединение»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Дом отдыха" (далее – ТСЖ "Дом отдыха", ответчик) стоимости потребленной им в период с июля по ноябрь 2010 года электрической энергии в сумме 135 735 руб. 99 коп., а также 3 126 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2010г. по 20.12.2010г., с последующим их начислением, начиная с 21.12.2010г. и по день фактической уплаты долга, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

         Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011г. и от 05.03.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») и Администрация муниципального образования «Городской округ Дегтярск» (далее - Администрация), (том 1 л.д. 54-57, 136-139).

         Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 159-165).

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011 по делу № А60-46011/2010 отменено, в удовлетворении иска ОАО "Свердловэнергосбыт" отказано, ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 1 234 руб. 12 коп. госпошлины, взыскано в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (том 2 л.д. 55-61).

         Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011 по делу № А60-46011/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (том 2 л.д. 96-102).

         Определением арбитражного суда от 20.10.2011 года исковое заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») и Администрация муниципального образования «Городской округ Дегтярск» (далее - Администрация), унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное объединение» (далее – МУП «ЖКО»).

         Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично (том 3 л.д. 98-107). С ТСЖ "Дом отдыха" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 39 605 руб. 97 коп. основного долга, 949 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2010 по 20.12.2010, с последующим их начислением с 21.12.2010 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на сумму долга – 38 605 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ТСЖ "Дом отдыха" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 1 471 руб. 12 коп. госпошлины по иску, ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 1 234 руб. 12 коп. излишне уплаченной госпошлины.

          Истец - ОАО "Свердловэнергосбыт", не согласившись с решением суда от 14 марта 2012 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  просит решение суда изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Считает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

         Истец оспаривает расчет суда, считая его арифметически неверным, а также примененный тариф – 1,54 руб. за кВтч.  для  «населения, проживающего в сельских населенных пунктах». По его расчету, с примененным судом тарифом сумма долга ответчика с учетом оплаты составит 38 655 руб. 40 коп., соответственно иным будет и размер процентов.

         Указывает, что ответчик приобретал у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс – электрическую энергию по объекту артезианская скважина не для целей предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования, а для подачи коммунального ресурса – холодной воды, т.е. оказания услуги водоснабжения.

         Ответчик, ТСЖ "Дом отдыха", и третьи лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили,  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы городского округа Дегтярск от 13.02.2008 года № 123 индивидуальной жилой застройке, расположенной в 100 метрах по направлению на запад от поселка Бережок, присвоено название «Дом отдыха».

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья «Дом отдыха». Товарищество собственников жилья «Дом отдыха» зарегистрировано 18.03.2009, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 66 № 006277467.

Из дела также следует, что на территории Свердловской области, в том числе и на территории городского округа Дегтярск, входящей в границы зоны его деятельности,  гарантирующий поставщик - ОАО «Свердловэнергосбыт»,  осуществляющий  продажу  электрической энергии,  в период с  июля по ноябрь 2010 года  поставил  ответчику - ТСЖ «Дом отдыха» (Абонент) электрическую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму – 135 735 руб. 99 коп.

  Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предъявленные гарантирующим поставщиком счета, абонент оплатил частично в сумме  7 175 руб. Частичная оплата электроэнергии со стороны абонента вызвана разногласиями в части применения гарантирующим поставщиком тарифа за электроэнергию  для  категории «прочие потребители».

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления Гарантирующим поставщиком настоящего иска о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,  на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 ГК РФ.

Удовлетворяя иск частично,  суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, в силу которых на ответчике лежит обязанность оплатить потреблённую электроэнергию, доказанности количества потреблённой электроэнергии и обоснованности применения в расчетах с ответчиком истцом тарифа, установленного РЭК Свердловской области постановлением № 157-ПК от 21.12.2009 на 2010 год для  группы потребителей:  «население, проживающее в сельских населенных пунктах» - 1,54 руб./кВтч, поскольку справкой Администрации городского округа Дегтярск исх. № 4707 от 30.11.2011 подтверждается, что индивидуальные жилые дома, расположенные в 100 метрах по направлению на запад от поселка Бережок – индивидуальная жилая застройка «Дом отдыха», относятся к территории поселка Бережок, являющегося сельским поселением.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Гарантирующий поставщик - ОАО «Свердловэнергосбыт» предъявил  ответчику - ТСЖ «Дом отдыха» для оплаты счета - фактуры за электрическую энергию, указывая в них как основание платежа -  договор № 58463. Однако, договор за указанным номером или иной договор на электроснабжение водозабора,  заключенный с ТСЖ, в дело не представил.

Из пояснений сторон в процессе рассмотрения дела, отзывов на иск, следует, что ТСЖ для оплаты фактически предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной для обеспечения работы артезианской скважины с водонапорной башней и водопроводной сети для целей обеспечения питьевой водой жителей,  находящихся на территории г. Дегтярск, дома отдыха «Дегтярский».  Количество поставленной  электрической энергии  было исчислено Гарантирующим поставщиком по показанию прибора учета, установленного в ВРУ - 0,4 кВ на опоре № 6 высоковольтной линии 0,4 Кв - в  точке учета электроэнергии, подтвержденной Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 55 от 08.06.2010 года, подписанным сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала» и ТСЖ «Дом отдыха» (далее - Акт №55).

Согласно ст. 426 ГК РФ договор электроснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров

Частью 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к  отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа VI части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 88 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее – Основные положения), собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее – Правила № 307), коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № 307,  в том числе и пункту 15 Правил № 307,  предусматривающему, что в случае если исполнителем коммунальной услуги является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при исчислении стоимости электроэнергии Гарантирующий поставщик незаконно применил тариф для группы потребителей - «прочие», не подлежащий применению в отношении такого потребителя, как товарищество собственников жилья. Как верно указано судом первой инстанции использование товариществом электрической энергии для эксплуатации артезианской скважины имеет целью обеспечение жителей товарищества питьевой водой, при отсутствии иного источника водоснабжения.

Согласно п. 1.3 Устава ТСЖ и  п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Товарищество собственников жилья «Дом отдыха» является некоммерческой организацией. ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, соответственно, обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов для целей предоставления коммунальной услуги, подлежат исполнению по цене (тарифам),  установленной для населения.  Изложенное, прямо вытекает из положений п. 15 Правил № 307.

Кроме того, согласно ст. 2 федерального закона  от 30.12.2004г. № 210 ФЗ «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального