Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А60-47629/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4601/2012-ГК

г. Пермь

04 июня 2012 года                                                            Дело № А60-47629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31  мая   2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                        Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор": Петрушина Е.Н., доверенность от 01.01.2012 № 040-13/17С, паспорт;

от ответчиков, Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 40274", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица, открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 40274", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2012 года

по делу № А60-47629/2011,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор"  (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336)

к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 40274" (ОГРН 1036601882767, ИНН 6630009645), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

третьи лица:  открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»

о взыскании задолженности по государственному контракту на теплоснабжение в паре, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" (далее – ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», истец) обратился в суд с иском о взыскании с федерального государственного учреждения "Войсковая часть 40274", а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, 21 541 826 руб. 76 коп., в том числе 21 042 549 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2011 года по июнь 2011 года по государственному контракту на теплоснабжение в паре от 01.01.2011 № 067-26/57/2011, и 499 276 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2011 по 08.08.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2012 года (л.д. 104-107) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ»).

В судебном заседании 09.02.2012 ответчик (ФГУ "Войсковая часть 40274") уточнил свое наименование – Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 40274" (далее – ФКУ «Войсковая часть 40274»).

В судебном заседании 02.03.2012 истец заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика – ФКУ "Войсковая часть 40274", а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, 22 520 436 руб. 90 коп., в том числе 21 042 549 руб. 98 коп. основного долга и 1 477 886 руб. 92 коп. процентов за период с 15.02.2011 по 02.03.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 118).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 138-139).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2012 года (резолютивная часть от 02.03.2012, судья О.В. Комлева) исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ «Войсковая часть 40274» в пользу ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" взыскано 22 520 436 руб. 90 коп., в том числе 21 042 549 руб. 98 коп. основного долга и 1 477 886 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 по 02.03.2012, а также 130 709 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Начиная с 03.03.2012 постановлено взыскивать с ФКУ "Войсковая часть 40274" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 21 042 549 руб. 98 коп. по день фактической уплаты долга.  С ФКУ "Войсковая часть 40274" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 893 руб. 05 коп. В удовлетворении исковых требований в части требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказано (л.д. 142-149).

Ответчик (ФКУ «Войсковая часть 40274») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд не исследовал доводы ответчиков в полном объеме, принял сторону истца, ссылаясь на заключенный сторонами государственный контракт. Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции не дал соответствующей правой оценки внесенным Правительством Российской Федерации изменениям. Так, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р было определено признать ОАО «РЭУ» единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, передать последнему в безвозмездное пользование сетей и иного имущества Министерства обороны Российской Федерации, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации. В том, что законодатель ввел новый порядок оплаты сторонним организациям, вины ответчика нет. Поскольку истец не доказал наличие вины ФКУ «Войсковая часть 40274», исковые требования удовлетворению не подлежали. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права (Федеральный закон № 83-ФЗ от 08.05.2010) в части отнесения ФКУ «Войсковая часть 40274» к бюджетному учреждению. Ответчик полагает, что суд был вправе применить положение пункта 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности должника, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика. В силу того, что просрочка оплаты как и вся задолженность образовалась вследствие изменения плательщика, а также того, что ФКУ «Войсковая часть 40274» не несет ответственности за неисполнение взятых на себя ОАО «РЭУ» обязательств, заявитель находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе указал, что 20.07.2010 между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «РЭУ» был заключен государственный контракт № 1-ТХ, в соответствии с условиями которого ОАО «РЭУ» (Исполнитель) обязалось организовать теплоснабжение от сторонних производителей тепловой энергии, а Министерство обороны – оплатить данные услуги Исполнителю. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации направило финансирование в адрес ОАО «РЭУ». 14.07.2011 между ОАО «РЭУ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт № 2-ТХ на поставку тепловой энергии потребителям Министерства обороны, согласно которому ОАО «РЭУ» должно было заключить со сторонними организациями договоры на поставку тепловой энергии. Данные доказательства судом надлежащим образом не исследованы и не оценены. Во исполнение государственного контракта № 1-ТХ между ФГУ «Войсковая часть 40274» и ОАО «РЭУ» было заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к Государственному контракту на теплоснабжение в паре № 067-26/57/2011 от 01.01.2011. По данному соглашению ОАО «РЭУ» приняло на себя обязательство оплачивать тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 30.06.2011. Данное юридическое лицо получило необходимое финансирование от Министерства обороны Российской Федерации. Дополнительное соглашение в рамках рассмотрения дела по существу исследовано не было. Не были представлены суду доказательства обращения ФГУ «Войсковая часть 40274» к ОАО «РЭУ» с документами для оплаты теплоснабжения. ОАО «РЭУ» надлежащим образом к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, документы, подтверждающие оплату ОАО «РЭУ» в адрес истца судом не запрашивались. Правительством Российской Федерации ОАО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Данное обстоятельство судом не рассмотрено. На основании изложенного, заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, привлечь к участию в рассмотрении данного дела ОАО «РЭУ» в качестве надлежащего ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции 31.05.2012 ответчики представителей не направили.

Представитель истца в судебном заседании 31.05.2012 доводы апелляционных жалоб отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Не возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части.

Третье лицо, ОАО «РЭУ» в суд апелляционной инстанции представителя не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» (Поставщик) и ФГУ "Войсковая часть 40274" (Потребитель, правопреемником которого является ФКУ "Войсковая часть 40274") заключен государственный контракт на теплоснабжение в паре от 01.01.2011 № 067-26/57/2011 (далее – государственный контракт от 01.01.2011 № 067-26/57/2011, л.д. 9-21).

Пунктом 2.1. государственного контракта от 01.01.2011г. № 067-26/57/2011 предусмотрено, что Поставщик обеспечивает тепловой энергией, а Потребитель пользуется и платит за потребленную энергию в соответствии с полученными техническими условиями на теплоснабжение и действующими нормативами тепловой энергии.

В приложениях к государственному контракту от 01.01.2011г. № 067-26/57/2011 (ведомость потребителя тепловой энергии ФГУ "Войсковая часть 40274", скорректированная ведомость) стороны согласовали объекты, в отношении которых производится отпуск тепловой энергии по указанному контракту, и количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Согласно пункту 5.3 государственного контракта от 01.01.2011г. № 067-26/57/2011 расчет за тепловую энергию и невозвращенный конденсат, потребленные в текущем месяце, производится путем перечисления денежных средств Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выписанному счету-фактуре. При этом в срок с 3 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, потребитель обязан получить под подпись платежные документы в бюро по планированию и энергосбыту отдела главного энергетика поставщика (пункт 5.4 государственного контракта от 01.01.2011г. № 067-26/57/2011).

Во исполнение условий государственного контракта от 01.01.2011г. № 067-26/57/2011 в период с января 2011 года по июнь 2011 года истцом ответчику (ФКУ "Войсковая часть 40274") была отпущена тепловая энергия на общую сумму 21 042 549 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи выполненных работ за указанный период, подписанными сторонами без возражений и разногласий по объему, качеству и срокам оказания услуг. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 № 15857, от 28.02.2011 № 16413, от 31.03.2011 № 16905, от 30.04.2011 № 19079, от 31.05.2011 № 19905, от 30.06.2011 № 20319 (л.д. 23-33).

В нарушение условий государственного контракта, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, по расчету истца задолженность ответчика составила 21 042 549 руб. 98 коп.

Поскольку ФКУ «Войсковая часть 40274» допущена просрочка в исполнении обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 477 886 руб. 92 коп. процентов за период с 15.02.2011 по 02.03.2012  (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием при недостаточности денежных средств у ФКУ «Войсковая часть 40274» взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Отказывая в привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ФКУ «Войсковая часть 40274» являлась бюджетным учреждением, пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)